Отправлено: 16.01.11 14:26. Заголовок: Альтернативы и продолжения. Алиса и Майка (продолжение)

aleks7 пишет:

цитата:

Это прикид на анимацию в 25 минут на серию. Проще с тех. реализацией, и образы героев легко возпроизвести в любом возрасте... Потому что всё равно, наброски с раскадровкой, где будет личико Майки - Зузаны, можно и в нагляк скинуть в сеть. Обычный фанарт.

А вот, кстати, с Алисой уже примерно так и сделали
Здесь можно посмотреть любительский анимационный ролик 2007 года "Гостья из будущего-2":



Модератор: Перенесено отсюда:
http://spadla.borda.ru/?1-1-0-00000034-000-240-0-1295145788

 Отправлено: 19.01.17 19:59. Заголовок: fedja пишет: А кто ..

fedja пишет:

цитата:

А кто не разводит? У нас вообще надо было бы оставить только 2 темы: "Майка" и... "Оффтоп"

Ну ладно разводи тогда. В конце концов, даже у Гоголя были отступления. В книгах.

 Отправлено: 19.01.17 21:52. Заголовок: Тока по теме, тока п..

Тока по теме, тока по теме

kongovob пишет:

цитата:

то Десса ещё символизирует другие страны ставшие социалистическими. "Есть очистка! Понимаете?!! ЕСТЬ ОЧИСТКА!" Я в этом месте обычно практически плачу.

Сергей пишет:

цитата:

Я тоже. Не совсем конечно в том смысле, но тоже. Мне радостно за восстановленную планету, за то что не надо будет страшиться водоемов, и прочего как страшилась этого Нийя поначалу. Это здорово.

Воооо. Сцена одна, а восприятия уже два. (со мной три ) А если спросить ещё 100 человек, то будет ещё 100 разных толкований. Это ещё хорошо, что нас тут мало. А то бы так и форум обрушился .

И не забываем о механике кинопроизводства. Есть вполне чёткие способы вызвать у зрителя эмоциональный всплеск. От слёз до смеха. Другое дело, что это всего лишь школа. Мастерство творчества не в этом. Тут побеждает множество составляющих. Вот уберите мысленно музыку из сцены очистки:

К сожалению версия нестарая:



Сцена без соответствующей музыки будет проходной. Не слёз ни мурашек по спине. Молодой же зритель даже в страшном сне не свяжет эту сцену с соц. странами.
А вы мне "песни поёте" про "зациклиться на деталях из-за собственной упертости" . У каждого свои розовые очки.

Мастера даже знают, какими нотами, звуками и цветом можно воздействовать на физиологию человека. Например в фильме, переход из мрачных сцен на солнечный свет, всегда воспринимается зрителем положительно. Этому во всех киношколах учат. Добавляем в этом моменте музыку Рыбникова и привет. Все счастливы.
И вообще достаточно вспомнить концовку любого фильма со счастливым концом. Много света, улыбок и лёгкой музыки.

 Отправлено: 20.01.17 11:41. Заголовок: Ну никто, между проч..

Ну никто, между прочим и не спорит. Включая вашего покорного слугу.

 Отправлено: 20.01.17 13:15. Заголовок: Там звук "неправ..

Там звук "неправильный", зачем-то ревербацию к голосу добавили. Мне не понравилось - сделал по-своему как в оригинале.




aleks7 пишет:

цитата:

Сцена без соответствующей музыки будет проходной. Не слёз ни мурашек по спине. Молодой же зритель даже в страшном сне не свяжет эту сцену с соц. странами.

Ну это же кино - тут нельзя одно без другого. Здесь собственно, и затрагивает вот это сочетание спейсового пада (звука) (был у меня синтезатор во Fruity Loops с таким падом) с внезапно возникшей чистотой и свежестью вокруг и вот этот с пронзительной чистотой и красотой высокий звук как бы и в разуме и душе на миг рвет на куски все нечистое, мелкое, приземленное и т.п.
Фильм советский, по этому смысл, что вместо Дессы может иметься в виду и другая страна (куда прилетел советский "очиститель" не только природный...) скорее всего, авторами подразумевается. Современная молодежь (особенно которая образованием не замучена) конечно может так не подумать (но можно подсказать )ведь параллель такая почти очевидна. Но главное, такой смысл должен чувствоваться это важнее, даже, чем мыслиться или знаться. Главное тут даже не конкретика, а чувство высокого - чувство истины! И тут такой момент в фильме вполне хорошо сделан.

 Отправлено: 20.01.17 17:10. Заголовок: kongovob пишет: гла..

kongovob пишет:

цитата:

главное, такой смысл должен чувствоваться

А именно это и есть минус большинства советских фильмов. Перегруженность соц.смыслами вычёркивает их из дальнейшей жизни. Какие сов.фильмы перешли в разряд классики? А где ни слова или минимум о политике.
Фильм становится "долгоиграющим", когда в нём больше о человеке, а не об обществе.
И это даже хорошо, что новое поколение не терзается "скрытыми" смыслами фильмов и видит в них то, что видит. Хотя бы они поживут без приспособленчества.
А у старого зрителя это уже наверное игра такая - во всём видеть скрытый смысл. "Тяжёлое наследие царского режима" Как выходит какой нибудь заметный фильмец от "них", так наши сразу на кинофорумах начинают трактовать его с текущими мировыми событиями. Как будто "там" в кино работают сплошь провидцы и загодя снимают фильмы для будущего.

А "Тернии" шикарен. Спасибо авторам (и тем кто пропускал через дурацкие худ.советы), что не тыкали грубо с экрана совковой атрибутикой. "Ангелы космоса" Класс! Это ж умудрились такое пропустить.

Вот и ПВК имеет больше поклонников за рубежом из-за своей гражданской нейтральности.

 Отправлено: 20.01.17 19:21. Заголовок: kongovob пишет: смы..

kongovob пишет:

цитата:

смысл должен чувствоваться

Ну а если не чувствуется, (вот к примеру мне), тогда как? Это что: Я какой? Менее "правильный"? Не так "правильный"? "Не чувствительный"? "Не восприимчивый"? Или всё сразу? А вообще Константин меня немного напрягает слово "должен". Это уже несвобода, это уже силовое что-то. А человек я думаю сам должен определять, как ему смотреть на то или иное. Извини Константин но у тебя тут ничуть не лучше россуждений Алекса. Впрочем, я не хочу тут углубляться а то боюсь что мы повздорим, а мне этого не хочется. Просто некоторое замечание по твоим словам, что я и озвучил.

 Отправлено: 20.01.17 19:59. Заголовок: kongovob пишет: при..

kongovob пишет:

цитата:

прилетел советский "очиститель" не только природный...) скорее всего, авторами подразумевается.

Этим в разной мере наполнены очень многие подобные советские фильмы тех лет. Например в более раннем фильме по Ивану Ефремову "Туманность Андромеды" это вообще и чувствовать даже не надо, оно насквозь там.



Так что в "Терниях"- то поступили в более скрытой форме, так сказать.

 Отправлено: 20.01.17 20:20. Заголовок: kongovob пишет: как..

kongovob пишет:

цитата:

как в оригинале

Интересно, что в изначальном сценарии Булычева в этой сцене очистки было меньше диалогов :



И в новой версии они тоже подсократили некоторые реплики...

 Отправлено: 20.01.17 20:30. Заголовок: aleks7 пишет: новое..

aleks7 пишет:

цитата:

новое поколение не терзается "скрытыми" смыслами фильмов и видит в них то, что видит

И попкорн жует

 Отправлено: 20.01.17 20:47. Заголовок: fedja пишет: И попк..

fedja пишет:

цитата:

И попкорн жует

Неа. В мобильники ещё тыкает.

 Отправлено: 20.01.17 21:40. Заголовок: Сергей пишет: ничут..

Сергей пишет:

цитата:

ничуть не лучше россуждений Алекса.

ААААА!! Я лучший!

Сергей пишет:

цитата:

"Туманность Андромеды"

Фильм всегда забываю после просмотра, но вот в книге там даже намёка на "это" нет (говорим прям как "про это" )

fedja пишет:

цитата:

в этой сцене очистки было меньше диалогов :

Рыбников виноват: написал слишком длинную мелодию.
В лицензионном DVD есть буклет, где есть сцена из сценария не вошедшая в фильм.

цитата:

И попкорн жует...В мобильники ещё тыкает

Ага. А мы раньше сидели в кинотеатрах по "стойке" смирно, руки строго на коленях, и даже не дышали.
Были бы раньше попкорны - жрали бы за обе щёки. Мороженное же лопали. Кончалось только быстро. Иначе бы растаяло.

 Отправлено: 20.01.17 22:57. Заголовок: aleks7 пишет: Фильм..

aleks7 пишет:

цитата:

Фильм всегда забываю после просмотра, но вот в книге там даже намёка на "это" нет

Ну напрямую нету, но всё равно это Звездолет, несущий...

 Отправлено: 20.01.17 23:31. Заголовок: aleks7 пишет: Морож..

aleks7 пишет:

цитата:

Мороженное же лопали

Только перед сеансом. Кто бы стал есть попкорн перед фильмом в то время, даже если бы он был?

 Отправлено: 21.01.17 11:17. Заголовок: fedja пишет: Кто бы..

fedja пишет:

цитата:

Кто бы стал есть попкорн перед фильмом в то время, даже если бы он был?

Да ладно вам ребята, дался вам этот попкорн! Я кстати его пробовал - он соленый и противный. Я его и даром не хочу.
Не в нем дело. А в том что еще ребята хуже. В том что сядешь ребята к экрану, а там, я извиняюсь Г... Ты-то думал там У-у, а там Г. А попкорн что - ну лопают и хрен с ним. Я например сел смотреть - все: Ничего не замечаю, что вокруг. Если посмотреть есть на что!

 Отправлено: 21.01.17 15:49. Заголовок: aleks7 пишет: А име..

aleks7 пишет:

цитата:

А именно это и есть минус большинства советских фильмов. Перегруженность соц.смыслами вычёркивает их из дальнейшей жизни. Какие сов.фильмы перешли в разряд классики? А где ни слова или минимум о политике. Фильм становится "долгоиграющим", когда в нём больше о человеке, а не об обществе. И это даже хорошо, что новое поколение не терзается "скрытыми" смыслами фильмов и видит в них то, что видит. Хотя бы они поживут без приспособленчества.

А, по-моему плюс. Соц.смыслы, политика это собственно жизнь и о ней фильмы, иначе их снимать не за чем. Многие советские фильмы перешли в разряд классики и все они отражают то, чем тогда и как жили. Не понимаю, даже, о чем речь. Это же аксиома. Ну те же "Неуловимые", "Бронзовая птица", "Белое солнце пустыни", "Кин дза дза" и др. там что, ребятки просто так "бегают" что-ли? Любой создатель фильма, лит.произведения обязательно оставит вопросы без ответов, иносказания, что бы и свою позицию выразить и других заинтриговать, дать поразмыслить, попереживать, а то и убедить в воем взгляде. И те, кто кто не станет изкать смыслы и свои ответы на вопросы - молодежь там или не молодежь, как раз и будут приспособленцами. Вспомни тот же "Посредник"

Сергей пишет:

цитата:

Ну а если не чувствуется, (вот к примеру мне), тогда как? Это что: Я какой? Менее "правильный"? Не так "правильный"? "Не чувствительный"? "Не восприимчивый"? Или всё сразу? А вообще Константин меня немного напрягает слово "должен".

"Должен" - это я про смысл. Что бы так снять или написать, что бы он чувствовался. Ну а конкртно в данном случае, если ты не чувствуешь, ну-у тогда, наверно, фильм плохой...!

 Отправлено: 21.01.17 16:27. Заголовок: kongovob пишет: Что..

kongovob пишет:

цитата:

Что бы так снять или написать, что бы он чувствовался.

Ну это да. Чего кстати и не хватает многим современным: Смысла не чувствуется. Ну вот они побегали постреляли попинали друг дружку а смысла - чего ради это всё? - нету. А если и есть то ради чего-нибудь абсолютно мелконького, эгоистичного, меркантильного. Мне в таких случаях плюнуть хочется - тьфу, думаю, все к себе, нажива пустая. Ну и так далее в том же духе...

kongovob пишет:

цитата:

Ну те же "Неуловимые", "Бронзовая птица", "Белое солнце пустыни", "Кин дза дза" и др. там что, ребятки просто так "бегают" что-ли?

Я к этому добавлю что Даже выполняя заказ - ну конечно идеологический, как тогда было надо - и то наши режиссеры умудрялись очень многое вложить в такие фильмы, многое показать выразить в них. Так что с одной стороны да - конечно фильмы заказные, согласно той политике выдержанные - но КАК мастерски это сделано ребята! Ну у меня просто слов нету! Не могут просто не вызывать восщищения такие вещи, и мне как-то даже странно когда начинают там про них... Да в общем-то когда смотришь ты просто увлечен этим: идеологическая-то составляющая есть, но на переднем плане многое выведено и просто как бы жизненного, за что наверно мы и любим эти фильмы.

 Отправлено: 21.01.17 19:06. Заголовок: kongovob пишет: реб..

kongovob пишет:

цитата:

ребятки просто так "бегают" что-ли?

С таким же успехом они могут бегать с совершенно противоположными социальными убеждениями. Основа этих фильмов взаимоотношения людей в предложенных социальных условиях. Дружба, свобода, взаимовыручка, любовь т т.д и т.п. И нет смысла утверждать что только люди определённой социальной направленности способны дружить, любить, спасать и т.д. и т.п. Иначе бы человеки просто давно вымерли, окажись они на определённой стадии социального развития.
Или ещё лучше: зло присутствует только в одной социальной группе, а добро только в другой. Если бы было всё так просто, то Майка бы в конце не плакала. Она же не Алиса, которая пришла, увидела и... пошутила .
К тому же не стоит мешать идею с социалкой. Идея - поиск, социалка - диагноз.
Политика не способна удержаться в постоянной форме. Это слишком зависимый элемент общественного развития. А вот всё человеческое неизменно.
Вот и упомянутые фильмы привлекают прежде всего взаимоотношениями людей и свежими идеями, а никак не соц.пропагандой.. И чем больше пропаганды, тем непонятнее она в будущем. Потому что сто раз видоизменилась и осталась позади. Такие фильмы потом и показывают с предисловиями и комментариями, а то современный зритель уже и не въезжает в чём там суть.

А про смыслы - это всё от "своё понятнее". Лечится большим просмотром "чужого". Всё как с изучением чужого языка. Больше общаешься - больше понимаешь.

Однако больше со смыслами мудрят. Особенно когда хотят во всём увидеть нужный смысл. Вот Гайдай это хорошо показал (на 3:00):



-Гениальная находка!...
-Глубоко копают.

 Отправлено: 21.01.17 20:17. Заголовок: aleks7 пишет: Такие..

aleks7 пишет:

цитата:

Такие фильмы потом и показывают с предисловиями и комментариями, а то современный зритель уже и не въезжает в чём там суть.

Ну это пожалуй лет эдак через 500! Вот тогда точно будет ни фига не понятно!

- А это смотри - "красные".
- А чё красного-то в них? Такие же вроде... Белые.
- Да нет - это другие "белые"!
- Они все белые! И русские.
- Да не, ты не понял! Это Две группы такие были в 20-м веке. Одних "Красными" называли, других "белыми".

- А фиг их знает почему! сходить надо будет у справочного робота спросить, он всё знает. Ну ладно ты смотри не отвлекайся. Счас этот очкарик шар в угол забьет.

(Диалог в кинокабинке в 2517-году на просмотре фильма "Неуловимые мстители")

 Отправлено: 21.01.17 23:11. Заголовок: Сергей пишет: а смы..

Сергей пишет:

цитата:

а смысла - чего ради это всё? - нету.

Типичное наследие советского прошлого. Любой фильм должен нести "утверждённый свыше" смысл. А почему? А потому что создавался по заказу и на средства системы, а не от зрителя.
Какой смысл в детективе? А в комедии? А в мелодраме или мюзикле? Да в любом жанре? Но нет. Наш зритель уже не способен идти в "нужном" направлении без указующего идейнопропагандисткого перста. И любое кино, где сего нет, становится ненужным или, что вероятнее всего, враждебным. Ведь тогда зачем вообще снимать фильмы? Только для "поднятия духа" или для "разложения" врага. Понятие развлечение и отдых не воспринимается в принципе, хотя всю жизнь кино смотрится именно во время отдыха. Парадокс - наш удел.

А почему до сих пор нет новых экранизаций про Алису? Наверняка именно из-за идейных расхождений с сегодняшними реалиями. Система не выделяет деньги на съёмки фильмов с антисистемным сюжетом. Вот на мультик, где весь сюжет сведён к уровню "ну погоди", это пожалуйста. И к тому же дёшево.
Так же слабо верится, что и зритель скинется на сказку про параллельную реальность. А Булычёв походу уже не писал про Алису нового времени. И возможно именно из-за того, что она была придумана только для выдуманной реальности, время которой ушло безвозвратно.

 Отправлено: 22.01.17 01:50. Заголовок: aleks7 пишет: Какой..

aleks7 пишет:

цитата:

Какой смысл в детективе?

Ну, раньше, когда показывали серии "ЗнаТоКов", преступники узнавали новые методы работы судмедэкспертизы... там это тщательным образом раскрывалось Думаю, что смысл - в познавательности. Если из фильма что-нибудь вынес, то уже хорошо, чем просто просидел полтора часа без интереса...