Отправлено: 23.10.13 13:32. Заголовок: Пипец и параллели (продолжение) - 4

kongovob пишет:

цитата:

Конечно, не современное: даже "Пипца" нету. Г

Тогда вспомним о параллелях. Супердевчонки любят гулять по стенам...



и бегать по стенам тоже любят

 Отправлено: 04.06.18 13:27. Заголовок: aleks7 пишет: В бол..

aleks7 пишет:

цитата:

В более свободных сообществах равных возможностей всегда меньше вопросов к чужим доходам и успехам.

Вот это хорошо, только равные возможности должны быть для всех действительно равно установлены, а то ведь они не равные и имеют (при отсутствии "моральной инстанции" - соответствующих идей) тенденцию стремиться к крайностям, что диалектически приводит к разрешению этих крайностей и их противоречий. Это тоже природа и это тоже естественно. Древнегреческие философы такие как, например, софисты, вообще утверждали, что все на свете истинно. В дикой природе (хотя человеку и не стоит пенят на дикую природу) тоже бывает по разному и по разным признакам естественный отбор. Есть более, есть менее демократичные сообщества. Более слабое большинство может разорвать более сильное меньшинство, "отобрать и разделить" их ресурсы, но в любом случае у них нет выбора, а у человека есть и что бы он ни выбрал - это все будет всем сущим и природой, только либо более высокого порядка, либо более низкого. Естественный отбор в любом случае происходит и в том случае, когда смертельно больного, к примеру, спасают. Природа хотела его убить, а его спасли и он оказался талантливым или от него гений родился, и это тоже ведь отбор... Так что мы выбираем и что отбираем?
Думаю, человек причастен к тому что над физическими механизмами природы находится, но ей этого не нужно, она этого не знает и от того "пытается" через самого же человека это блокировать.

 Отправлено: 04.06.18 22:19. Заголовок: kongovob пишет: рав..

kongovob пишет:

цитата:

равные возможности должны быть для всех действительно равно установлены, а то ведь они не равные и имеют (при отсутствии "моральной инстанции" - соответствующих идей) тенденцию стремиться к крайностям

Ничего не должно быть установлено, тем более под благовидом неких идей. Проходили. Ничего не вышло и не выйдет.
Равные возможности общество должно заслужить своим историческим путём. Иначе всегда будет отрицание навязанных ценностей, что тоже естественный отбор. Однако обсуждая человека, а не животных, всегда надо учитывать возможности цивилизаций. Сохранение информации, обучаемость, прогресс. Людям проще принимать потенциально лучшее из уже ранее отработанных механизмов жизнеустройства более развитых соседей. Или избегать их же ошибок. Поэтому человеческий естественный отбор не столь жесток как у остальной "фауны".

kongovob пишет:

цитата:

Природа хотела его убить

Не стоит демонизировать то, что ещё не дано понять. Природа умнее нас ещё надолго. Если кого-то спасли от смерти, то именно это и дала природа. Именно она, своими порой жестокими методами, и обучила человека избегать такие неприятности, как неурочная смерть. Именно так она создаёт доминирующий вид. А кто не может, тот остаётся в животном мире и полностью от природы зависим.
Всё это аналог социумов. Кто хочет лучшего, это лучшее создаёт. А кому не надо большего, чего уже есть, тому уготована деградация. Вот между этим мы и выбираем.

kongovob пишет:

цитата:

Думаю, человек причастен к тому что над физическими механизмами природы находится, но ей этого не нужно, она этого не знает и от того "пытается" через самого же человека это блокировать.

А на кой ей это? Или себя можно уважать только через противление силе, которая превосходит во всём? Это ещё можно понять, когда та сила заточена только на уничтожение тебя, но совершенно нерационально противиться помощи от этой же силы.
Природа заточена на развитие и распространение. Например только через создание человека она способна распространять себя в космосе. И это ещё не упоминая более высоких материй, о которых можно пока лишь фантазировать. А если вспомнить "срок годности" планетарных систем, и сколько уходит на создание миров и их дальнейшее преобразование для зарождение высшего разума, то можно понять якобы жестокость природы с её естественными отборами. Она просто торопится. Ну, или бог устал ждать.

А возвращаясь к Майке, можно подумать о вечной борьбе молодости со старостью. Тоже отбор. Ведь если старость будет навязывать молодости свои ценности, то та тоже станет старостью и умрёт раньше времени. Поэтому молодые Майки убегают в иные и новые миры.

 Отправлено: 05.06.18 13:42. Заголовок: aleks7 пишет: Людям..

aleks7 пишет:

цитата:

Людям проще принимать потенциально лучшее из уже ранее отработанных механизмов жизнеустройства более развитых соседей. Или избегать их же ошибок. Поэтому человеческий естественный отбор не столь жесток как у остальной "фауны".

Человеческий отбор не по этому менее жесток, а потому, что есть соответствующие идеи. И когда они перестают работать, он бывает очень жесток по более чем в "фауне". А более развитые соседи они ведь разные и отбор у них разный происходит и идеи все навязанные (искусственные в смысле) просто те, которые разделяешь, кажутся "естеством" А сам себе кажешься его "экспертом".
aleks7 пишет:

цитата:

Если кого-то спасли от смерти, то именно это и дала природа.

Так вот и я о том же. Может, все что делает человек ей так или иначе угодно или, может, она слепа и ей наплевать - она потом просто выберет из того, что останется. Или "подкинет" желание другим видам стать доминирующим.
aleks7 пишет:

цитата:

Это ещё можно понять, когда та сила заточена только на уничтожение тебя, но совершенно нерационально противиться помощи от этой же силы.

Она, может, и заточена на уничтожение, просто уничтожение это не всегда физическое уничтожение и не всегда очевидное. Что если физической природе, как механизму дела нет до наших тонких структур, до нашего высшего Я, их она не учитывает и убивает тем самым, оставляя жизнь только биологических программ как некой оболочки жизни более высокого порядка, но эта оболочка интересует только сама себя как механизм и, защищая себя, заставляет нас отождествлять себя только с ней - как бы костюм, что мы носим считать собой?
Майка не борется со старостью или молодостью, просто взрослые для нее это тот же "Гурун", с которого она "сбежала", если так выразиться. Сбежала к душам более молодым, свободным и менее обреченным, таким образом спасаясь и эволюционируя, должно быть.

 Отправлено: 09.06.18 13:37. Заголовок: kongovob пишет: иде..

kongovob пишет:

цитата:

идеи. И когда они перестают работать

Так они потому и перестают работать, что нужны только тому кто эту идею нёс в рамках отпущенной жизни. Поэтому у живых и нет никаких вечных идей, кроме жизни. А значит самая лучшая идея для живущих это жизнь и её постоянное улучшение. Хитрая уловка природы.

kongovob пишет:

цитата:

Что если физической природе, как механизму дела нет до наших тонких структур, до нашего высшего Я,

А зачем предполагать? Надо вычислять исходя из пройденного пути. А всё развитие человека показывает, что это Я природе угодно, и она всему подобному способствует.
Иначе бы до сих пор лазили по деревьям и никакие Майки ниоткуда и никуда не летали.
Развитие - основа всему. И всё что его тормозит обречено на вымирание.

 Отправлено: 09.06.18 18:24. Заголовок: aleks7 пишет: А зна..

aleks7 пишет:

цитата:

А значит самая лучшая идея для живущих это жизнь и её постоянное улучшение. Хитрая уловка природы.

А, ну все понятно, но все же улучшение чего, идеи или жизни?
Говоря о жизни как о некой просто своей идеи, не говорим ли мы примерно аналогичное:

Жизнь - движение
Движение - вечно
Хождение в школу - движение
Хождение в школу вечно и это жизнь.

Не ну для нас, конечно, жизнь это по больше будет - не только школа, а там еще всякие дела.

aleks7 пишет:

цитата:

Иначе бы до сих пор лазили по деревьям и никакие Майки ниоткуда и никуда не летали. Развитие - основа всему. И всё что его тормозит обречено на вымирание.

А, может препятствием быть мир искусственный, призванный обеспечить существование млекопитающих с гиппертрофированным головным мозгом, мир формальный, системный, цивилизованный, который становится миражем перед любым проявлением настоящего? Может он быть препятствием и должен в некотором смысле исчезнуть? И могла-ли Майка из аналогичного мира исчезнуть, возникнув у нас?

 Отправлено: 10.06.18 22:08. Заголовок: kongovob пишет: улу..

kongovob пишет:

цитата:

улучшение чего, идеи или жизни?

Улучшение жизни. Ведь улучшить идею невозможно, потому что она конечна. А вот жизнь практически вечна. И к тому же она постоянно видоизменяется. Идея же не может меняться. Сначала теория, потом практика и в конце полная реализация. Дальше тупик, потому что все идеи "правильные" и "лучше быть не может". Это как вечное счастье, достигнув которого, нет смысла дальше рыпаться. На практике это всегда заканчивается развалом от любой непродуманной проблемы, которую предсказуемо не учли на стадии зарождения "самой правильной и самой вечной" идеи. Так всегда было. Идею сочиняют одни, а её последствия расхлёбывают их дети.

kongovob пишет:

цитата:

А, может препятствием быть мир искусственный

Да. Это и есть реализованная искусственная идея. Лучший стопор естественного развития, который всегда заканчивается тупиком и деградацией.
Майкин Гурун такой типичный тупик. Когда-то давно реализованная идея, без естественного развития, привела к небывалому технологическому скачку. Вполне возможно при некоторых очень удачных обстоятельствах. Гурун хоть и стал очень высокоразвитым, но потерял интерес к жизни. В результате юный гурунец ищет ответы на свои жизненные вопросы не дома и не у "ваших", а у недоразвитых, но неиспорченных прогрессом, аборигенов. И более того: она чувствует, что это надо всем гурунцам и поэтому спешит пригласить нас к себе в гости "для обмена опытом".
Без войн жить хорошо, но лучше, когда они сами не возникают, а не когда они под запретом. Впрочем последнее возможно лишь в фантастике и про подобное снимают фильмы типа ПВК.

 Отправлено: 12.06.18 15:25. Заголовок: aleks7 пишет: Ведь..

aleks7 пишет:

цитата:

Ведь улучшить идею невозможно, потому что она конечна. А вот жизнь практически вечна.

По моему как раз жизнь универсальна и постоянна, а идея как раз наша человеческая форма ее представления и вполне корректируемая и изменяемая. А жизнь как идею рассматривал Аристотель и называл ее "абсолютной идеей" которая не имеет к человеку, в сравнении с обьективной или субъективной идеей (или духом). А Кант считал, что совершенство идеи и с ней морального чувства зависит от степени развития когнитивных способностей человека.
aleks7 пишет:

цитата:

Майкин Гурун такой типичный тупик.

Разве Майка прилетев сюда, несла какие-нибудь идеи? Она за ними сюда прилетела, скорее. У нее сначала были только алгоритмы робота: "Война-мир", "Друг-враг" и т.п., а когда она столкнулась с земными идеями, ее это увлекло как более высокая форма жизни перед которой благополучие, тех.оснащенность блекнут, становятся призраком . Она оказалась восприимчивой и устремилась к новому, что лучше всего далось через детей, но она осталась неспособной "переступить черту", она узнала этот мир, но не "променялась" на него, оживая здесь, радуясь, играя, она не потеряла своей внутренней "взрослости" и за это ей респект и потому ее называют "гуру" и т.п. В этом ее скрытое величие и загадка.

 Отправлено: 12.06.18 23:29. Заголовок: kongovob пишет: а и..

kongovob пишет:

цитата:

а идея как раз наша человеческая форма ее представления и вполне корректируемая и изменяемая

Если идея меняется, то это уже не идея. Обычная коньюктурка, Такое забывается ещё быстрее.

kongovob пишет:

цитата:

Майка прилетев сюда, несла какие-нибудь идеи?

Она несла ахинею.
Зачем ей обязательно что-то нести или тем более сталкиваться с земными идеями? Видеть кругом навязанные идеи, значит не иметь своего мнения. Майке наоборот стало скучно там, где нет возможности быть собой. А вот на Земле, где не было гурунского давления, это у неё получилось.
И нет у неё никакого величия. Именно потому что "богиня" опустилась до нашего уровня, она и стала всем близка.
Если бы не Карол, то она бы тут и сгинула "по собственному желанию". Кстати и тут можно уловить "природную хитрость". Естественные отношения героев, безусловно несущие добро и созидание, сохранили их жизни и наверняка дали толчок для дальнейшего развития "земногурунских" отношений. Вполне нормальный безыдейный конец истории.
А идейный он был бы такой: Майка бы умерла, но все дети поклялись бы чему нибудь на её могилке, а восходящее солнце и помпезная оркестровка символизировали бы скорую победу очередного бреда.

Победа вообще главный символ любой идеи. Это символ конца. А там где конец, там нет продолжения, а с ним и развития. Поэтому у нормальнотекущих историй (коей и является ПВК) нет конца. Зато развития хоть отбавляй. Именно поэтому все фанатские истории не конечны. Даже самые фантастические из них вполне себе жизненные и естественные, и всегда могут получить продолжение.

 Отправлено: 19.06.18 13:52. Заголовок: aleks7 пишет: Если ..

aleks7 пишет:

цитата:

Если идея меняется, то это уже не идея.

Жизнь в представлении людей это одно, а жизнь как идея её творца это другое. Это может быть таким же всеобщим, загадочным, и от того безличным для нас процессом и устремлением как жизнь и устремление "парафиновых человечков" в клипе. Их жизнь это "вещь в себе" для нас, а жизнь как "вещь для нас" это набор наших идей и постулатов. Часто этот набор стандартный и всеми (почти) исполняемый. Можно сколько угодно отрицать идеи как таковые, но не их постоянное исполнение. Любая наша жизнь - есть исполнение идей. Той "программы" и "жизненного плана", которые мы настолько усваиваем, что, даже, не считаем идеей за нас и для нас придуманной, а самой жизнью ха-ха.
aleks7 пишет:

цитата:

Вполне нормальный безыдейный конец истории.

Майка сбежала из "Матрицы Гуруна" и после Земли она стала иной для его "Матрицы", она стала как Нео, потому как научилась главному, научилась свободе мысли и сознания, научилась отличать идеи-алгоритмы от мечты ... "зерна от плевел". Она стала так же совершенней, потому что вобрала в себя любовь в чистом виде как она есть у самой жизни, у Бога, а не у человеков, для которых она (любовь) обыкновенна, не ценится и искажена звериными инстинктами.
Идея концовки фильма есть и она во многом в том (объясняю для непонятливых ), что Майка постигала природу любви с самого начала на Земле: через все новое, через каждое переживание, через каждый свой шаг по Земле. Именно по этому, познав любовь как высший тонкоматериальный закон жизни, его поток, в котором жизнь переливается как в калейдоскопе, вот такую любовь, а не как работу инстинктов, она обрела способность (в моем фанфике "Сквозь Матрицу Гуруна") "закружить" коды жизни и "Матрицы" в любом чудесном варианте. И в конце Кароль, сказав ей о любви, осуществил финальный "аккорд", когда становится ясно все произведение и ей стало ясно все "произведение" жизни на Земле.

 Отправлено: 19.06.18 19:10. Заголовок: kongovob пишет: Жиз..

kongovob пишет:

цитата:

Жизнь ... на Земле.

Спасибо, но как всегда ни черта не понятно.
По крайней мере закончили офтопить тему.

 Отправлено: 20.06.18 12:58. Заголовок: aleks7 пишет: Спаси..

aleks7 пишет:

цитата:

Спасибо, но как всегда ни черта не понятно.

aleks7 пишет:
[quote]`
Ну я тут, вообще-то, к сюрреализму не прибегал, все довольно конкретно обозначивается.

 Отправлено: 21.06.18 14:10. Заголовок: kongovob пишет: все..

kongovob пишет:

цитата:

все довольно конкретно обозначивается

Есть всего два вида беседы. Это когда стороны пытаются что-то понять, и когда наоборот.
Нет, действительно, последний пост, в отличии от предыдущих, просто смахивает на "пудрить мозги".
Сам , когда хочу донести нечто до оппонента , всегда стараюсь выражаться как можно проще. Чтобы не было непоняток. Но когда собеседник заметно усложняет ответы, то создаётся впечатление, что ему тема не интересна и ему не хочется что-либо выяснять-отвечать конкретно. Прям как на прямой линии с царьком. Ему про Фому а он в ничего не значимую демагогию. Ответ мол дан и идите с миром (или помиру )
Это конечно не для "обидеть ради", а чистая ИМХО.

 Отправлено: 22.06.18 13:34. Заголовок: aleks7 пишет: всегд..

aleks7 пишет:

цитата:

всегда стараюсь выражаться как можно проще. Чтобы не было непоняток. Но когда собеседник заметно усложняет ответы, то создаётся впечатление, что ему тема не интересна

Была бы не интересна тема, писал бы плоско и одномерно, что другим было бы еще не интересней. И как ни странно, но я старался разложить все по полочкам, раскрыть, "разжевать" как Михалков в "Бесогоне", а тут вдруг оказывается, что это вообще недопустимая "сложнота". Может просто не сложно, а не удобно. Сегодня это нормально: всем (или большинству) крутиться как флюгерам в одну сторону от неудобного к более удобному (или к менее не удобному), а "стихийность" всегда удобней, потому как проще, вот только "стихийность" сегодня управляема... Да, я мог бы писать как подавляющему большинству удобно и житейски целесообразно интерпретировать ПвК, но я так не буду писать именно потому что он для меня больше любой земной мудрости, любой нижней натуральности квартироногенных отношений и логики... больше и дороже чем это он мне.
Кстати, "ИМХО" мне не понятно что значит, но я тут же понимаю, что это не сложно для меня и это не проблема.

 Отправлено: 26.06.18 23:36. Заголовок: kongovob пишет: ..

kongovob пишет:

цитата:

"ИМХО"

Из Гугла:
"ИМХО — акроним от английской аббревиатуры IMHO, которая расшифровывается как In My Humble/Honest/Heartfelt Opinion, что в переводе означает «по моему скромному мнению». Слово используется для указания на то, что высказывание автора не является общепризнанным фактом, а всего лишь выражает его личную точку зрения, которую он никому не навязывает."

Подробнее

А остальное смахивает на обычное противопоставление всем и вся. Не конструктивно, т.к. основано лишь на слепой вере. С этим можно жить, но невозможно строить. В этом варианте развития не будет.

На Майкину параллель в принципе ложиться. Она вполне вписывается в борца и сопротивленца. Иначе бы не прилетела. Но прямолинейность не способна противостоять системе. Поэтому и улетела.

А занятно сейчас живут. Кто-то не смотрит фильмы, кто-то ТВ. Однако ящик не смотреть сложнее. Выходит я сильнее. Про бесогон слышал, но смотреть не буду точно. Так что пример не дошёл.

Кстати очень понравилась борьба идеи с жизнью в последних "Мстителях". Полнейшая победа идеи. Однако герой лишь после виктории понял, чем он за это заплатил:
Диалог (есть супердевчонка ):
- Добился своего? (Сделал это?)
- Да.
- Какой ценой? (Много отдал?)
- Всё.
(рабочие кадры с приблизительным переводом и без явных спойлеров):

 Отправлено: 27.06.18 13:04. Заголовок: aleks7 пишет: Кто-..

aleks7 пишет:

цитата:

Кто-то не смотрит фильмы, кто-то ТВ. Однако ящик не смотреть сложнее. Выходит я сильнее

Я как раз наоборот смотрю фильмы, а ящик нет, потому что ящик смотреть "тяжеловато".

aleks7 пишет:

цитата:

Диалог (есть супердевчонка ): - Добился своего? (Сделал это?) - Да. - Какой ценой? (Много отдал?) - Всё.

По моему диалог не совсем такой:
- Добился своего?
- Да.
- Сколько это стоило ? (в смысле, это того стоило)
- Всего.
Т.е. не факт, что он о чем-то жалеет, скорее, наоборот - ни о чем не жалеет. Обычно в героической концовке такой смысл.

 Отправлено: 27.06.18 20:56. Заголовок: kongovob пишет: Ско..

kongovob пишет:

цитата:

Сколько это стоило ? (в смысле, это того стоило)

Нет. Смысл именно в цене победы, а не в удовлетворении от результата.
И идейный герой никогда и ни о чём не сожалеет. Иначе он не идейный.
В фильме же именно борьба за идею. А это всегда кончается опустошением.
В героическом кино иначе. Там герой жертвует собой ради других. А вот где герой жертвует другими, то это как раз за идею. Где идея там всегда правит личный эгоизм. Всё на алтарь ради личных амбиций.
Именно поэтому та супердевчонка плачет, а победитель не радуется. Ведь за победу отдано всё. Ничего у него не осталось. Опустошение.

 Отправлено: 28.06.18 13:22. Заголовок: aleks7 пишет: Где и..

aleks7 пишет:

цитата:

Где идея там всегда правит личный эгоизм.

Думаю, наоборот. Там где нет идеи, правит эгоизм как более первичное, примитивное влечение или начало ("первичные влечения" это по Фрейду), идея же это с токи зрения инстинктов - парадоксальная вещь, им неподвластная их превосходящая. Это то, что человека отличает как человека, это та часть всего духовного, тонкоматериального, которая осознана как идея, в виде идеи. Поэто идея и ощущается героями как что-то вечное, высшее, за которую готовы отдавать жизнь и отдают, чувствуя себя как никогда живыми, и жертвуют собой ради других во имя идеи. Как в Пипце-то: "Справедливость форевэ!"? "Пипец" без идеи это "Черный угар" как и "Меч" без идеи это просто бандиты, воры, убийцы и прочий сброд. Ну и т.д. и т.п.

 Отправлено: 28.06.18 21:20. Заголовок: kongovob пишет: Там..

kongovob пишет:

цитата:

Там где нет идеи, правит

...здравый смысл. Ничем не затуманеный.
Наверняка не стоит путать идейность со смыслом жизни.
В "Пипце" всё просто. Борьба с несправедливостью. Это не идея. Там герои противостоят силе, которая явно переливается через край. Однако герои не собираются изменять систему вокруг себя, чтобы та сила не появлялась вовсе. Ведь они прекрасно пользуются и плюсами своей системы, которая им в той борьбе и помогает.
В этом вся суть. Будь они одержимы идеей, то пошли бы ломать свою систему. А всё потому, что одержимый идеей не замечает ничего, что вываливается из его идеи. Яркий пример "пипцовский" Папаня. Он настолько одержим идеей мести, что кинул на алтарь победы судьбу своей дочери (Убивашка). Это вообще полная параллель с упомянутым выше Таносом. Тот тоже пожертвовал любимой дочерью ради "высшего блага". Результат прекрасно показан в той сцене. Он, победитель, разговаривает со своей совестью в виде дочки, и понимает, что остался ни с чем. После таких моментов идейный не хочет жить, т.к. теряет нить жизни.
А вот у кого вместо идеи есть смысл жизни, например, лечить людей или строить красивые дома, то они наоборот получают заряд бодрости от удачно проделанной работы. Ведь доктор не будет убивать людей, чтобы те никогда не болели, а строитель взрывать дома, чтобы те никогда не трескались. А вот идейный будет поступать именно так. Ведь для него мир чёрно-белый.
Поэтому не стоит впутывать сюда героику.

Фрейд может и авторитетный дядя, но не всё истина, что писано сто лет назад. Времена меняются и понимание мира тоже. Результаты в помощь. Они доступны, и их изучение намного практичнее, чем замусоривание мозгов "вечными" идеями.

Майка, кстати, тоже смахивает на жертву. Так нафигачить ребятёнка электроникой и пожизненно посадить на батарейную зависимость. Ей бы мороженое лопать, да со сверстниками куралесить. Вон, она бедняга только за три ... от дома смогла нормально пожить.

 Отправлено: 29.06.18 14:07. Заголовок: aleks7 пишет: Навер..

aleks7 пишет:

цитата:

Наверняка не стоит путать идейность со смыслом жизни.

Но у человека может быть только так. Даже, основные инстинктивные потребности у него выражаются в идеях, а те в свою очередь систематизируются в культуру.
Борьба с несправедливостью - идея, если только эта борьба не является прямой необходимостью. Пипец мог сидеть дома как и все, у него не было такой прямой необходимости, ему ничто не угрожало, его как Папаню ничто не травмировало, у него появилась нравственная, духовная потребность, что является материей для благой идеи. И Пипец и Убивашка и Папаня и другие супергерои могли просто сидеть "на жопе" и довольствоваться "здравым смыслом", "практичностью", "реалистичностью" и т.п. про что говорят, может быть злом похлеще боязни горящих сковородок. Пипец, Убивашка и др. превзошли обычные законы жизни обычных людей и те им благодарны и в душе себя такими воображают, а не благодарны те, кто "не дорос" до них, завидует им, и потому называет трагичной ошибкой и недоразумением.
aleks7 пишет:

цитата:

А вот у кого вместо идеи есть смысл жизни, например, лечить людей или строить красивые дома, то они наоборот получают заряд бодрости от удачно проделанной работы. Ведь доктор не будет убивать людей, чтобы те никогда не болели, а строитель взрывать дома, чтобы те никогда не трескались. А вот идейный будет поступать именно так.

Лечить, строить дома и т.п. это призвание, а не идея и не смысл, хотя и может становиться и тем и другим. Однако смысл жизни это само по себе - идея. Один его так объясняет, другой эдак. В психологии это так и называется - "базовые убеждения" (ну идеи короче ) Они могут быть более или менее ошибочными и дисфункциональными.
Безыдейный строитель, безыдейный врач ... их как раз ничто не остановит схалтурить, потому как результат их работы безыдейный - бабло, остальное (и остальные кроме их "стаи") не важно. И такой безыдейности мы видим немало.
Не думаю, что ребенка на Гуруне кто-то нашпиговывал электроникой, скорее всего "ребенком" она стала на Земле, и как только она им стала, она стала и жертвой.

 Отправлено: 03.07.18 14:13. Заголовок: kongovob пишет: Но ..

kongovob пишет:

цитата:

Но у человека может быть только так.

У какого человека?
Всё же не стоит считать что один человек есть отражение всего человечества. Также как Майка не может быть лекалом для всех гурунцев.

kongovob пишет:

цитата:

Пипец мог сидеть дома как и все, у него не было такой прямой необходимости, ему ничто не угрожало

Здрасти-приехали. Может мы говорим о разных "пипцах"?
Мой "Пипец" тот Пипец, которого притесняла местная гопота и который имел проблемы с самовыражением. Плюс несколько комплексов из лички и вот вам отличный повод для столь яркого выплеска эмоций.
Идея тут не причём. Его достало и он стал действовать исходя из обстановки. Не хотел он никакой борьбы, но в решающий момент решил не отступать. Поступил так, на что был способен и в чём был убеждён интуитивно. Наверняка тут немало от прочитанных комиксов, но совсем ничего от "политпросвета" .

Люди всегда действуют по обстановке. Плохо жить - они активизируются, хорошо - тормозят. Естественный процесс. А все идеи лишь приложение для паразитов от ситуации. Вовремя подсунутая голодным массам идея, удачно исполняет сиюминутные потребности авторов этих идей. Но заканчивается время авторов, и его идея уже никому не нужна. А всё потому, что приходят новые времена и запросы очередных паразитов становятся иными. И если окружающее сообщество не блещет умом, то ему вполне можно подсунуть старую идею, предварительно снабдив её выгодными (для паразитов) поправками (и чаще всего абсолютно противоположными).
А вообще тут много от простого. Чем умнее человек, тем он лучше живёт. Чем умнее цивилизация, тем она продвинута и обеспечена, и там нет никаких идей. Подобные идеи всегда являются спутниками "страны дураков".

kongovob пишет:

цитата:

результат их работы безыдейный - бабло

Разумеется. Бабло лишь удобный инструмент для реализации чего-либо. Да хотя бы тех же идей . И разумеется бабла (а значит и возможностей) всегда больше у более умного.

Это даже скучновато, потому что давно протёрто лет сто назад в более развитых сообществах. Тогда они ещё активно спорили, что первично: личное или общественное. В результате остановились на балансе. Именно это пытаются строить "у них" и всегда ограничивают "у нас". Всё это понятно, и в конце-концов, то что "у них", станет всеобъемлющем. Потому что только при балансе исчезает момент конфликта.
Сейчас даже вся их кинофантастика завязана на балансировке. Вон в упомянутых "Мстители-3" жажда вселенского баланса даже введена в ранг идеи. Но от того что это стало идеей, хорошо показано к какой катастрофе может привести самое благое намерение, если из него сделать культ.

kongovob пишет:

цитата:

скорее всего "ребенком" она стала на Земле, и как только она им стала, она стала и жертвой.

Вот что бывает, если не соблюдать законы природы.