Отправлено: 13.04.13 23:53. Заголовок: Современные фильмы в российском прокате - 9 (продолжение)

Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних.
Думаю, у нас найдутся любители данного направления

 Отправлено: 18.04.16 12:05. Заголовок: aleks7 пишет: А ..

aleks7 пишет:

цитата:

А "Челюсти" фильм новаторский. Также он поднял масштаб ужастика и триллера, который до этого теснился в неких узких рамках мелких историй

Процитирую тут из советской прессы (как не хватает сейчас таких "обличительных" статей) :

Пожар в огромном 139-этажном небоскребе ("Ад в поднебесье", реж. Д. Гайлермин, 1974), землетрясение, обращающее в руины Лос-Анджелес ("Землетрясение", реж. М. Робсон, 1974), переворачивающийся огромный лайнер "Посейдон", в недрах которого гибнут почти все пассажиры ("Приключение Посейдона", реж. Р. Ним, 1972), свирепая белая акула, пожирающая мирных курортников ("Челюсти", реж. Спилберг, 1975), гигантский воздушный корабль, столкнувшийся в воздухе с маленьким самолетом ("Аэропорт-75", реж. Д. Смит, 1975), и опять океанский корабль с тысячью пассажирами на борту, начиненный адскими машинами, ожидающий своей гибели ("Джаггернаут", реж. Р. Лестер, 1974). И если верить сообщениям печати, то на очереди еще десятки снимающихся или уже законченных фильмов о крушениях поездов и взрывах заводов, нападениях террористов на атомные станции, железнодорожные экспрессы и т. д.

Одни критики видят в этих фильмах только зрелище. Другие, как автор журнала "Шпигель", полагают, что "во времена неуверенности и кризисов кстати отвлекающий маневр со скрытыми первобытными страхами"*. Третьи предлагают фрейдистскую трактовку: катастрофы на экране, дескать, помогают зрителю избавиться от комплексов насилия, они изживаются в зрелище разрушений. Или от комплексов страха - страх приобретает конкретность, переносится на нечто определенное, и зритель его изживает, отождествляя себя с теми, кто спасся.

*("Spiegel", 1975, 24 febr., S. 120.)

 Отправлено: 18.04.16 14:42. Заголовок: fedja пишет: Одни к..

fedja пишет:

цитата:

Одни критики видят.... Другие полагают

Такова у критиков работа: надо или видеть или полагать .
И не думаю, что при помощи кино, кто-то пытается манипулировать обществом (если это не гос.заказ, как при совке и иже с ним). С массовым искусством всегда проще - оно, прежде всего, зарабатывает. И если каких-то тем в кино стало больше, так это просто реакция на перемены в социуме, а никак не наоборот. Только зритель определяет что показывать в кинотеатрах. А киносоздатели могут лишь давать на пробу нечто новое и следить как активно это будут "кушать", чтобы потом корректировать "вкусовые" качества следующего "киноблюда". Тем более искушенный кинопотребитель не будет долго "пиплхавать" одно и то же под тем же соусом.

 Отправлено: 18.04.16 16:07. Заголовок: fedja пишет: (как н..

fedja пишет:

цитата:

(как не хватает сейчас таких "обличительных" статей)

О да, что правда то правда. Боятся.

Кстати, ребята, вы заметили что "интересные" глаголы употребляются правда? Вот это типичный ишенский подход и есть. Подход к зрителю как к быдлу "массе" стаду. А стадо надо кормить. Кормить чем? Ну уж конечно не высоким правда? Сойдут так мелкие дешевые поделки, помелькало... повзрывалось... побабахало... что еще?... А! Разбили дюжину автомашин конечно. Не попали в бабу из двух стволов с двух метров! Ну и так далее. Гурманы? Ну что гурманы... Перебьются на фестивалях например. Что-то вроде ресторанов от кино. "Всё хорошо прекрасная маркиза"...

 Отправлено: 18.04.16 19:41. Заголовок: aleks7 пишет: Тем б..

aleks7 пишет:

цитата:

Тем более искушенный кинопотребитель не будет долго "пиплхавать" одно и то же под тем же соусом

Судя по тому, что я привел выше, пипл это "хавает" уже с середины 70-х. Тут же и "Звездные войны" примерно начали. Меняется уровень комбинированных съемок, спецэффектов. Но общее - то же, чтобы зритель "забылся и получил удовольствие"... Сейчас только их ругают поменьше, так как идеология вроде бы это теперь наша... чтобы не обидеть

 Отправлено: 18.04.16 20:36. Заголовок: Духовная пища. Интер..

Духовная пища. Интересное словосочетание. Особенно интересно, что одним, в первую очередь, бросается слово "духовная", а другим "пища". Всё зависит от самой личности. Тем более подобные словосочетания придумывают не те и не другие.

fedja пишет:

цитата:

пипл это "хавает" уже с середины 70-х.

Вообще-то хавают аж с самого создания кинематографа, просто мы из тех, кто не воспринимают фильмы раньше нашего... "осознаннозрячего" периода, т.е. с детства . И многое из упомянутого, снималось и раньше. Но всё же без перемен не обходится. И если всё вокруг изменяется, то и кино тоже будет меняться.

А что за наша и ненаша идеология? Одна везде идеология - Жизнь. Остальное всегда оказывается явлением временным и обычно заканчивается по велению биологических часов.

fedja пишет:

цитата:

"забылся и получил удовольствие"

И частенько это зависит от самого зрителя. Ну не виноваты создатели, что некая часть зрителей не увидит, не поймёт и не прочувствует всё то, что они вложили в свой фильм. Пусть хоть удовольствие получит. И на том создателям спасибо. Однако трудно представить себе таких кинодеятелей, которые бы желали помучить зрителя . Представляете картину: собираются кинематографисты и главный заявляет - Начинаем снимать "Самый хреновый фильм-1"... Какие будут предложения?

 Отправлено: 18.04.16 20:50. Заголовок: fedja пишет: Но общ..

fedja пишет:

цитата:

Но общее - то же, чтобы зритель "забылся и получил удовольствие"...

Идет ещё со времён оных. "Хлеба и зрелищ" помните? Только сначала были гладиаторы и театр. Потом просто театр. Теперь кинотеатр. Все просто, господа!

 Отправлено: 18.04.16 21:01. Заголовок: aleks7 пишет: прост..

aleks7 пишет:

цитата:

просто мы из тех, кто не воспринимают фильмы раньше нашего... "осознаннозрячего" периода, т.е. с детства

А они будто бы другие. Тоже, наверное, насмотрелись на Годзиллу в 50-х, а потом свои "Парки Юрского периода" выдали. Да и нашу классику они тоже любят... Вот в "Онегине" (1999) песня "Ой, цветет калина" звучит из "Кубанских казаков". Посчитали за народную :



Онегин (1999) - Ой цветет калина

aleks7 пишет:

цитата:

Одна везде идеология - Жизнь. Остальное всегда оказывается явлением временным и обычно заканчивается

Если идеология одна, куда делись с экранов советские фильмы про революцию? А между тем, публика ходила раньше на эти фильмы. Теперь другие "блюда" подают...

 Отправлено: 18.04.16 22:06. Заголовок: fedja пишет: А они ..

fedja пишет:

цитата:

А они будто бы другие

Именно что другие. Японскую Годзиллу осилят немногие, а вот ЮП легко принят. Потому что не привязан к фольклёру.

fedja пишет:

цитата:

нашу классику они тоже любят

Нет, не любят. Иначе бы снимали дотошнее и без музыкальных ляпов. А так мы для них экзотика.
Между прочим в этом "Онегине" хорошие актёрские работы и заметна серьёзная работа в попытке отражения "русской души". Дуэль производит серьёзное впечатление. Российскому зрителю картину смотреть трудно из-за внешних расхождений в стереотипах.

fedja пишет:

цитата:

куда делись с экранов советские фильмы про революцию?

"Киномеханики" не крутят их от страха, а зрители отправили их на помойку истории. В итоге нишу протеста заполняют "Пипцы". А так как "киномеханики" из старой гвардии, то они не просекают схожесть революционных фильмов снятых в разных эпохах и идеологиях. Обычно такое доходит, когда уже "приходит пипец" .

 Отправлено: 18.04.16 23:16. Заголовок: aleks7 пишет: "..

aleks7 пишет:

цитата:

"Киномеханики" не крутят их от страха

Выходит, так на страхе всё и сходится. Киномеханики боятся крутить, кинопрокатчики - закупать, зрители - смотреть... Чего боятся-то? Увидеть на экране что-нибудь не то, к чему все привыкли? Зачем крутить некоммерческое, если народ валит на блокбастер. В советское время, конечно, тоже был план. Но коммерцией не ограничивалось, было еще и для души что-то...

 Отправлено: 18.04.16 23:42. Заголовок: fedja пишет: Чего б..

fedja пишет:

цитата:

Чего боятся-то? Увидеть на экране что-нибудь не то, к чему все привыкли?

Боятся неудобного. А привычки постоянно меняются.

Некоммерческое крутят ради интереса (без него скучно).

Блокбастер выгоден всем.

Душе же много не надо. Она довольна воспоминаниями и долгими переосмыслениями. Поэтому мало.
В совок казалось больше (что сомнительно), но это благодаря тому, что в эпоху ограничений люди легче собирались в сообщества. Было приятно находиться и работать в кругу единомышленников, и тем более выпускать продукт своих трудов и мыслей. Сейчас это сменилось профессионализмом. А сообщества воздыхают на подобных форумах .

 Отправлено: 19.04.16 01:00. Заголовок: aleks7 пишет: в эпо..

aleks7 пишет:

цитата:

в эпоху ограничений

А сейчас эпоха безграничного? По-моему, одни ограничения сменились другими... Неудобного боятся, значит, ограничивают себя в рамках определенных удобств. Но, с другой стороны, если теперь они работают на себя, то не будут же они себе вредить. А насчет "выгоден всем", массы - это еще не все. Есть еще "воздыхатели на форумах". Что еще остается, если они только о выгоде думают...

 Отправлено: 19.04.16 08:31. Заголовок: Лично я считаю, что ..

Лично я считаю, что первее "денег" - идеология, и у "власти денег" она тоже есть.
И цензура сегодня есть не только возрастная.Снимают то и так как скажут, укажут или подскажут "сверху". Да и сами режиссеры тоже - не "низы". Конечно, что смотрят, что стандартней на данный момент то и прибыльней, но если сделано так, что есть там настоящее, истина, свет, то к этому тоже потянутся. Только может не так сходу как на "распробованное". Сейчас так думаю снимают, чтобы кино не было политическим, тем более "оппозиционыым" (оно тоже СМИ), а боле нейтральным, а ещё лучше чтоб мамону прославляло.

 Отправлено: 19.04.16 10:55. Заголовок: kongovob пишет: Лич..

kongovob пишет:

цитата:

Лично я считаю, что первее "денег" - идеология, и у "власти денег" она тоже есть.

Причём можно спрятать голову в песок, и убедить себя что "нету", но она всё равно есть, не зависимо от того хочется нам того или нет, и как мы лично считаем. По-моему так.

 Отправлено: 19.04.16 12:58. Заголовок: Сергей пишет: Тольк..

Сергей пишет:

цитата:

Только сначала были гладиаторы и театр. Потом просто театр. Теперь кинотеатр

"Кинотеатр - Театр, в к-ром показывают на экране фильмы" (из википедии)

Кино - еще очень молодой театр (несмотря на свои 120 лет)

 Отправлено: 19.04.16 21:09. Заголовок: fedja пишет: если о..

fedja пишет:

цитата:

если они только о выгоде думают...

Это про киносоздателей? Даже слово "создатель" тут определяющее.
С чего все взяли что кинобизнес самый лакомый кусок в проклятом капитализме? В киноиндустрии самые крутые доходы? Нет. Те кто постоянно думает о выгоде, займуться делом повыгоднее. К тому же в списках самых богатых нет кинодеятелей. И среди лентяев они тоже не встречаются. В кино больше людей творческих и увлечённых. И если эти деятели не снимают то чего хочется зрителю, то значит зритель этого не заслужил. Билеты надо было покупать . Как известно, один фильм может заработать на несколько следующих. И их будет снимать не один и тот же режиссёр. Авось и "воздыхателям на форумах" чего обломится.

kongovob пишет:

цитата:

первее "денег" - идеология

Это, если нет денег .
А киносоздатели, хоть и зажаты рамками, но делать что скажут не будут. И даже если рамки давят максимально, то и тогда находят способы самовыражения. Иначе зрители такое не смотрят и не запоминают. Творческий симбиоз. Ценитель творений всегда зависит от творцов и наоборот.
А идеологию потребляют временно и только там, где границы прочнее. И когда кончаются деньги на содержание границ, тогда и валится идеология. Выходит - деньги первее.

fedja пишет:

цитата:

Кино - еще очень молодой театр

И даже атракцион. Быть может и цирк. И то что, к примеру, из цирка выходят такие личности как Никулин или Полунин, даже ставит эту систему развлечений вровень со всеми видами творчества.

А развитие кино. Оно всегда в пробах и прорывах. Вот цифра. И не кино и не мультфильм. Целиком традиционное кино не заменит, но нишу свою уже забило. У цифры есть важный плюс - там герои вечные. Ещё немного и ПВК-2 уже реальность (возможности цифрового кино):

 Отправлено: 20.04.16 00:53. Заголовок: aleks7 пишет: Это п..

aleks7 пишет:

цитата:

Это про киносоздателей?

Нет, про тех, кто отвечает за кинорепертуар. К создателям у меня претензий нет. Раз снимают, значит, есть "госзаказ" или как там у них - по заявкам зрителей... У нас только не интересуются, что надо зрителям. Вот когда собирались "ГиБ" снимать, то режиссер спрашивал у школьников, какое литературное произведение, по их мнению, нужно экранизировать. Так его и навели на повесть Булычева. А сейчас никто не спрашивает...

 Отправлено: 20.04.16 03:43. Заголовок: Либо деньги заказыва..

Сергей пишет:

цитата:

Друзья я буду крайне благодарен если кто-нибудь скажет мне, а что плохого в нашем отечественном кино-то?

Наверное, то, что оно у нас снято. А, так-то если разобраться - чего теперь в "нашем" сегодня нашего? Чего там на сегодня нашего исключительно осталось? И если оно - наше т.е. есть, делает-ли оно (как ни странно говоря сугубо о кино) наше кино выше или лучше или хотя бы не хуже евро-американского?


Либо деньги заказывают идеологию, либо идеология деньгами управляет. У нас скорее, конечно, деньги.

 Отправлено: 21.04.16 00:03. Заголовок: fedja пишет: не инт..

fedja пишет:

цитата:

не интересуются, что надо зрителям...

Это опять про "жена скандалит, потому что муж пъёт, а муж пъёт, потому что жена скандалит" Востребованность лучший показатель интереса. Спрос-предложение. Никто не будет есть гнилые помидоры, сколько их не пропагандируй. Лучшее всегда впереди.
При рынке всегда конкуренция. Прокатчиков сейчас много. Права на блокбастеры ограниченные, поэтому некоторым прокатчикам приходится заполнять оставшиеся малокоммерческие ниши и изучать немассовый спрос. Вот от них и идут в прокате те самые другие фильмы. "Для белых" .

А случай с "изучением спроса" ГиБ самый что ни на есть пропагандистский. У нас всегда любили подчеркнуть, что всё у нас для народа, и не знаю как в Москве, но у нас на переферии вообще не было книг с фантастикой. Если бы не журналы, то фамилию Булычёв ещё долго бы не знали, а та самая повесть вообще нигде не светилась. Наверняка в какую нибудь столичную школьную библиотеку целенаправленно закинули огромное количество экземпляров "Сто лет тому вперёд" (с очень правильной темой на тот период), и результат голосования в данной школе предрешён. Тогда все дети читали фантастику.
Просто пришла разнарядка на детский сериал "одна штука" (возможно даже с припиской "что б как в ЧССР про супердевочку" ), вот произведение с Алисой и попало под раздачу... Интересно, а сам Кир Булычёв мог видеть ПвК где нибудь за границей? Вроде в 1978 была написана... Аккурат в год премьеры. По крайней мере аура от нашего сериала уже витала по планете.

kongovob пишет:

цитата:

Либо деньги заказывают идеологию, либо идеология деньгами управляет

Слишком противоречиво. Деньги лишь инструмент взаимообмена этой эпохи. Были в истории времена и без денег, но не было времён без выгодных контактов. Пройдёт эпоха денег, но люди не перестанут общаться "на интерес". Это основа развития общества. Стимул к единению. Ведь когда все едины, то наступает мир. Мечта человечества.
Кино, кстати, в этом не последняя деталь. Оно знакомит очень большую аудиторию с уровнем развития общества, где картина снята. Это заставляет зрителя другой группы прибегать к сравнению и осмыслению. А это и есть развитие.

 Отправлено: 21.04.16 01:11. Заголовок: aleks7 пишет: те са..

aleks7 пишет:

цитата:

те самые другие фильмы

Какие другие - арт-хаус? В общем, я не про них. Интересны, к примеру, фильмы других стран (желательно экзотических ) Где кубинские, бразильские, африканские фильмы? Не нравится засилие одной крупной киноимперии. Раньше хотя бы шли внеконкурсные программы Московского кинофестиваля, где можно было увидеть что-нибудь подобное, были такие по два фильма на одном сеансе... Теперь же ничего не доходит. Может, прокатчики плохо изучают зрительские запросы...

Про Булычева - в те годы, действительно, только в библиотеке можно было это взять (и то если книга не на руках). Все-таки дети тогда читали больше. Сам тоже прочитал "Сто лет тому вперед" до премьеры "ГиБ". Конечно, очень это "просилось" на экран тогда... Может, и "ПвК" повлиял на выпуск

 Отправлено: 21.04.16 15:12. Заголовок: kongovob пишет: Нав..

kongovob пишет:

цитата:

Наверное, то, что оно у нас снято. А, так-то если разобраться - чего теперь в "нашем" сегодня нашего? Чего там на сегодня нашего исключительно осталось? И если оно - наше т.е. есть, делает-ли оно (как ни странно говоря сугубо о кино) наше кино выше или лучше или хотя бы не хуже евро-американского?

Увы, как ни прискорбно, но ты прав... Наше кино скорее там - в СССР осталось. Сейчас же зачастую хуже ещё выходит, чем "у них". Ну не всегда конечно, есть и хорошие картины...

fedja пишет:

цитата:

Может, прокатчики плохо изучают зрительские запросы...

По-моему не изучают вообще! Есть страна-монополист, зачем изучать-то? А зритель - ну так, перебьется. И схавает, правда?

fedja пишет:

цитата:

Про Булычева - в те годы, действительно, только в библиотеке можно было это взять (и то если книга не на руках). Все-таки дети тогда читали больше. Сам тоже прочитал "Сто лет тому вперед" до премьеры "ГиБ".

Позвольте, ребята, а "Пионерка"? Я например, "Лиловый шар" задолго до фильма в "Пионерской правде" прочитал. И "Ямагири-Мару" там же видел. Ну понятно, сокращенные варианты для газеты, но всё-таки. По газете-то Булычева уж поди не знали-то! Правда, читал я лишь бегло, так как весь в уроках был.

fedja пишет:

цитата:

Конечно, очень это "просилось" на экран тогда...

Еще как мне кажется не просто "просится", а "орёт", чтоб его сняли А. Беляев! У меня подписное издание Беляева есть, 5 томов, так там столько классных произведений вообще, и каждое, буквально каждое просится на экраны! Вообще мне непонятно столь скудное у киношников внимание к Беляеву... Отличные произведения, и филосовского в них много, и приключенческого, и захватывающего, и многого другого. Я до сих пор под впечатлением от многих книг Беляева нвхожусь и очень жалко что так мало снято по нему...