Сергей пишет:
| цитата: |
| - это всё из-за неосведомленности моей. |
|
Дык за что извиняться-то? Сейчас столько информации всю не изучишь
Потому и тусим тут обмениваемся самым интересным. А так, да принципиално нового то нет ничего даже йонный больше ста лет назад придумали. Даж всякие Илоны Маски и то все на выхлопе летают, но это почему-то считается мегановшество.
А порадую-ка я Алекса7. "Всё пропало, шеф"
00:02, 4 октября 2017
«Мы до сих пор летаем на ракетах Королева»
Почему Россия превратилась в космического аутсайдера 60 лет назад, 4 октября 1957 года, в Советском Союзе запустили на орбиту первый искусственный спутник Земли. Так в истории человечества началась космическая эра, в которой наша страна на первых порах была бесспорным лидером. Почему мы утратили преимущество в освоении космоса и теперь отстаем от США? Догонят ли Россию в космической гонке Индия и Китай? Когда люди долетят до Марса и вернутся на Луну? Одиноки ли мы во Вселенной и возможен ли контакт с инопланетным разумом? На все эти вопросы «Ленте.ру» ответил кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга Владимир Сурдин.
«Лента.ру»: На заре освоения космоса, в 1950-х-1960-х годах, многие полагали, что все будет столь же стремительно, как колонизация новых земель в эпоху Великих географических открытий. Почему после мощного старта в 1960-х, вопреки ожиданиям, космонавтика развивалась не так быстро?
Сурдин: Такие ожидания были у тех, кто не понимал истинных причин интереса к космосу в конце 1950-х годов. А причины и у нас, и на Западе были исключительно военные. В конце 1940-х — начале 1950-х годов были созданы атомная и водородная бомбы, но для них не было надежных носителей. Самолеты можно легко сбить, поэтому в качестве средства доставки требовалась мощная баллистическая ракета. И на ее создание были брошены такие ресурсы, что ее просто нельзя было не сделать в сжатые сроки.
Вы имеете в виду СССР и США?
Да, конечно. Обе сверхдержавы для достижения этой задачи смогли тогда максимально мобилизовать все свои силы. У американцев хватило денег, ресурсов и технологий, чтобы создать не только военную, но и гражданскую космонавтику (НАСА — это все-таки гражданская организация). Американским военным был совсем неинтересен проект полета на Луну, но в США средства для него нашлись.
Нам же хватило денег только на военную космонавтику. И до сих пор наши космонавты летают на ракетах семейства Р-7, созданных еще Королевым. После этого ничего принципиально нового не придумали, поскольку военных и так все устраивало. Хотя, конечно, время от времени появлялись некоторые технологические усовершенствования вроде применения в ракетах твердого топлива. Наших генералов интересовало только то, чтобы ракета с ядерным зарядом смогла перелететь через океан. Полеты советских автоматических межпланетных станций в 1960-1970-х годах стали возможны благодаря соответствующим технологиям, придуманным для военного космоса. Да и в США программа «Аполлон» оказалась настолько дорогостоящей, что ее пришлось в итоге свернуть.
То есть тот рывок в освоении космоса, который произошел 60 лет назад, был во многом связан с холодной войной и военными нуждами ее участников?
Да.
А соображения престижа?
Отчасти тоже да, хотя при запуске первого искусственного спутника Земли советское руководство никак не ожидало, что известие об этом вызовет ажиотаж во всем мире. Нас стали всерьез бояться — раз мы смогли запустить спутник, то сможем и бомбу доставить куда угодно. И хотя потом паника на Западе прошла, США лихорадочно включились в космическую гонку. В результате к сегодняшнему дню американцы смогли нас не только догнать, но и перегнать в развитии космической науки. Лидерство США в этой сфере пока неоспоримо, хотя сейчас их пытается обогнать Китай.
Успешно?
Даже если китайцы и сумеют опередить американцев (что не факт), это будет еще не скоро.
«Португалия космоса» Историк космонавтики Вадим Лукашевич писал, что сейчас Россия катастрофически отстает в освоении космоса от США и Европы. По его мнению, если эта тенденция сохранится, то родина Гагарина превратится в «Португалию космоса». Португалия первой приступила к Великим географическим открытиям, а затем безнадежно отстала. Как вам такое сравнение?
К сожалению, эта аналогия вполне уместна. 60 лет назад наша страна первой совершила рывок в космос, а сейчас в этой сфере постепенно становится аутсайдером. Мы не тянем космическую гонку ни по финансам, ни по технологиям. Наше отставание началось еще в середине 1960-х, когда мы совершенно закономерно проиграли американцам соревнование за Луну.
Закономерно? Говорят, что если бы Королев не умер в 1966 году, то мы смогли бы опередить США.
Нет, это все блеф...
Я читал, что преемнику Королева академику Глушко просто не хватило авторитета убедить Политбюро продолжить советскую пилотируемую лунную программу.
Наоборот, как раз у Глушко хватило авторитета, чтобы лунную программу свернуть. Он был великолепным технологом, специалистом по двигателям, и поэтому отлично осознавал, что нам со своими технологиями не угнаться за американцами. Да и у наших военных к тому времени сменились приоритеты. В конце 1960-х и начале 1970-х годов все силы были брошены на развитие атомного подводного флота и новых типов ракет. Поэтому о полетах человека к Луне нам пришлось забыть. Хотя на уже созданных к тому моменту ракетах мы смогли осуществить довольно успешную программу автоматического исследования спутника нашей планеты: отправили туда луноходы, доставили на Землю лунный грунт. Но достаточно мощной ракеты для полета человека на Луну у нас тогда не было.
К середине 1980-х годов Советскому Союзу удалось совершить еще один рывок в освоении космоса. У нас появились мощная ракета-носитель «Энергия» на жидком водороде и многоразовый корабль «Буран», который был очень неплох по сравнению с американскими шаттлами. Но все эти успехи были уже на закате советской эпохи. Я даже подозреваю, что в том числе из-за этого и без того слабая советская экономика надорвалась и в итоге рухнула.
Неужели космос пожирал так много денег?
Конечно, на создание «Энергии» работала чуть ли не половина всех московских НИИ. Это же были совершенно новые технологии. Ракету в итоге построили и успешно испытали, а потом оказалось, что она никому не нужна, потому что и страна развалилась, и деньги кончились.
Илон Маск против «Роскосмоса» Как вы считаете, нынешней России нужен космос? И если да, то какой?
Нашей стране сейчас космос нужен прежде всего с точки зрения обороны. Нам действительно очень нужны система предупреждения о ракетном нападении и космические группировки спутников разведки и спутников связи. Нужна система глобального позиционирования ГЛОНАСС. Россия — ядерная держава, которая должна думать о своей безопасности, и этого никто не оспаривает. Но на гражданский космос нашей стране денег катастрофически не хватает. Мы уже почти 30 лет никуда не летали дальше околоземной орбиты.
Но мы же успешно сотрудничаем в освоении космоса с европейцами и американцами.
Это сотрудничество нам не очень выгодно. Мы эксплуатируем свою старую технику и допускаем к ней тех же американцев, давая им возможность разрабатывать новые технологии. Это все равно что возить людей на лошади, пока они не сделают себе современный автомобиль. Через год американцы отправят в космос новые пилотируемые аппараты и скажут нам спасибо. А еще есть частные фирмы вроде компании Илона Маска со своими перспективными программами.
Как вы относитесь к деятельности Илона Маска?
С восхищением. Это и есть будущее космонавтики.
То есть будущее за частной космонавтикой?
Частная космонавтика уже существует, и она сейчас на подъеме. Кроме всем известной компании Маска, в США действуют и другие фирмы, активно развивающие космонавтику.
А у нас в России такие есть?
Я слышал о двух наших частных фирмах, занимающихся космосом. Одна из них давно закрылась, а другая,
Dauria Aerospace, находится в полуживом состоянии.
Неужели сейчас Россия из некогда первой космической державы превращается в не более чем «космического извозчика»?
Дай бог, чтобы хотя бы эта функция за нами сохранилась, но, боюсь, и это ненадолго.
А как же тогда грандиозные планы «Роскосмоса» нашей лунной базы, скорого полета на Марс?
Что тут комментировать…У нас уже давно есть готовая лунная программа. Она, правда, непилотируемая, потому что не на чем людей возить. Но те ракеты, что у нас имеются (например, «Протон»), вполне могут доставлять на Луну роботов, как это было в 1960-е годы. Однако эта программа постоянно откладывается на 5-10 лет. Периодически о ней докладывают высокому начальству, показывая красивые картинки. Что-то для нее делают на НПО имени Лавочкина, причем это почти то же самое, что и в 1960-е годы, только на базе современной электроники. Но опять же, даже на это не хватает денег.
Китайский космос А еще «Роскосмос» в скором времени обещает нам новую ракету-носитель «Ангара» и многоразовый пилотируемый космический корабль «Федерация».
Насколько я знаю, работа над ними ведется, но очень медленно — по крайней мере, не в том темпе, как требуется в мире. Сейчас со страшной силой вперед рванул Китай, у которого уже есть своя космическая станция и свой космический корабль. У китайцев имеется также мощная лунная программа, вполне способная конкурировать с американской. В начале следующего года Китай планирует запустить аппарат на обратную сторону Луны. Не удивлюсь, если лет через пять китайцы совершат уже пилотируемый полет к спутнику Земли. Для них освоение космоса приобретает характер новой национальной идеи.
Нас они уже обогнали в космосе?
В целом пока еще нет, но все идет к тому. Наш космический аппарат в последний раз был на Луне в 1976 году, а китайский — в 2013-м. Мы за эти сорок лет почти полностью утратили свой технологический и кадровый потенциал (старые специалисты постепенно уходят, а молодежь не стремится занять их место), китайцы же, наоборот, сейчас аккумулируют и успешно используют весь мировой опыт в освоении космоса. В результате теперь у них четыре полноценных космодрома, а у России — полтора.
Почему полтора?
Плесецк в Архангельской области и арендуемый у Казахстана Байконур.
А Восточный в Амурской области?
Я был там недавно. Там чисто и красиво, но фактически он не функционирует.
Я читал, что сейчас в космическую гонку активно включается Индия.
Это так, три года назад Индия запустила аппарат на орбиту Марса, который там успешно работает. А мы уже почти забыли, как это делать.
Но мы же посылали аппараты к Фобосу, спутнику Марса.
Да, только ни один из них не долетел — ни в 1988 году, ни в 1996-м, ни в 2011-м.
Может, нам просто не везет с Фобосом?
Дело не в невезении, это все закономерно. Электроника для космических аппаратов должна быть устойчивой к радиации, а у нас такую аппаратуру почему-то не делают.
Большая проблема еще и в том, что у нас всегда была низкая производственная культура. Помню, в начале 1980-х годов я побывал на заводе, где собирали первый советский суперкомпьютер «Эльбрус», и меня пригласили посмотреть на сборку электронных схем. Я ожидал увидеть стерильное помещение и персонал в бахилах, масках и белых халатах. Но меня привели в обычный цех, где как раз начинался обеденный перерыв. И я с изумлением наблюдал, как женщины, сидевшие на сборке, спокойно отодвинули схемы и тут же на своих столах разложили хлеб, сыр и прочую нехитрую еду. Неудивительно, что в серийное производство «Эльбрус» так и не запустили.
Лунная дорожка и марсианский путь Как вы думаете, будущее принадлежит пилотируемой космонавтике или автоматическим станциям и аппаратам?
Пилотируемые полеты имеют смысл только к Луне и Марсу. Во всех других местах космоса из-за высокой радиации и других неблагоприятных условий человеку просто не выжить. Скорее всего, на Марсе люди побывают. Это как покорение Эвереста — тяжело, опасно, но добраться туда вполне реально. В конце концов, это вопрос престижа. Но если говорить об освоении космоса с рациональной точки зрения, то во многих случаях роботы вполне способны заменить людей. Они работают медленнее, но обходятся намного дешевле. И нет риска для жизни космонавтов.
Как вы оцениваете перспективы возобновления пилотируемой лунной программы и организации экспедиции на Марс? Доживут ли наши читатели до колонии на Марсе или хотя бы до лунных баз?
Тут мне тоже кажется уместным сравнение с покорением труднодоступных мест на Земле, которые обычно проходили в два этапа. Сначала отчаянные смельчаки совершают чисто спортивный прорыв с целью доказать самим себе, что «мы это можем». Затем наступает длительный перерыв, потому что быть вторым никто не хочет, а возможности и стимула для спокойного и относительно безопасного исследования еще нет. Затем люди возвращаются уже для нормальной и безопасной работы. Так было с Марианской впадиной и Южным полюсом: от первоначального их покорения до повторного посещения прошло 40-50 лет.
Не исключено, что так же будет и с Луной. Человек там не был почти полвека, и наверняка скоро туда повезут (вероятнее всего, американцы) космических туристов. С Марсом сложнее — это идеологически важный рубеж. Кто первый туда успешно слетает, тот надолго закрепит свое лидерство в космосе. Возможно, через 15-20 лет это получится у США, но я пока не могу себе представить постоянную колонию на Марсе. У человечества еще нет соответствующих технологий.
А на Луне?
С Луной проще — три дня лететь туда и столько же обратно. Думаю, лет через 20 там уже будет база.
И люди станут добывать на Луне гелий-3, чтобы использовать его на Земле как топливо?
База для этого не нужна. Гелий-3 находится в верхнем слое лунного грунта, хватит автоматического экскаватора.
А соответствующие технологии уже есть?
Технологии есть, но потребности в гелии-3 пока нет. Он может использоваться в термоядерных электростанциях, а их еще не построили.
Космические бурлаки
Сейчас многие прогнозируют четвертую промышленную революцию. Стоит ли ожидать в связи с этим прорыва в космических технологиях?
Приведите конкретные примеры возможных прорывов.
Солнечный парус.
Солнечный парус уже существует, но на нем далеко не улетишь, так как Солнце дает мало света.
Термоядерный двигатель.
Термоядерная энергетика — это технология недалекого будущего. Сейчас во Франции сооружают международный экспериментальный термоядерный реактор (ITER), который должен заработать к 2025 году. Причем предполагается, что это будет самоокупаемый проект.
А фотонный двигатель? Например, аннигиляционный или на магнитных монополях?
Аннигиляционного двигателя никогда не будет, потому что он должен работать на таком количестве антивещества, которое просто нереально создать. Это безумно дорого, и никто за это не возьмется. Что касается магнитных монополей, то их в природе не существует.
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Самым перспективным вариантом фотонного двигателя мне представляется проект фотонного паруса, когда космический аппарат приводится в движение направленным лучом лазера с Земли. В прошлом году наш бывший соотечественник Юрий Мильнер, живущий теперь в Калифорнии, выделил 100 миллионов долларов на развитие этого проекта.
То есть по этой технологии лазеры будут толкать космические аппараты с Земли, как когда-то бурлаки тянули баржи с берега?
Да, лазеры в роли космических бурлаков. И за несколько часов космические корабли смогут разогнаться почти до скорости света.
Когда это станет возможным?
О конкретных сроках говорить рано, но если деньги пошли, то уже есть реальные перспективы. При стабильном финансировании практически всегда случается прорыв.
Когда люди смогут достигать космоса не ракетным, а авиационным способом, то есть как на самолете?
Такая технология уже существует. В США с 1997 года используют крылатую ракету-носитель «Пегас», которая сначала взлетает с помощью воздушного старта, а потом уже движется как ракета.
Жизнь на Европе Как вы относитесь к перспективам внеземной жизни?
С большим интересом. Если вы спрашиваете про Марс, то там есть все условия для наличия органической жизни. Под поверхностью там нормальная температура, вода в жидком состоянии и нет радиации. Более того, на Марсе наблюдаются косвенные признаки существования примитивных форм жизни, потому что время от времени в марсианской атмосфере наблюдаются выбросы метана. Как известно, этот газ — продукт жизнедеятельности анаэробных микроорганизмов.
Если выяснится, что на Марсе действительно существуют жизнь, пусть даже в примитивных формах, чем это будет полезно для науки?
Если мы найдем второй вариант жизни, то это прежде всего станет колоссальным прорывом в биологии. Я уже не говорю о философском аспекте этого открытия, потому что человечеству придется себя заново переосмыслить.
Возможна ли жизнь на других небесных телах? Например, на Европе, спутнике Юпитера, или на Энцеладе, спутнике Сатурна?
Я этого не исключаю, потому что на Европе и на Энцеладе подо льдом имеются океаны соленой воды. На Энцеладе это сравнительно небольшой океан на южном полюсе, а вся поверхность Европы покрыта глубоким (до 100 километров) водяным слоем под сравнительно тонким ледяным покровом. Причем объем водяной массы на Европе даже больше, чем у нас на Земле.
Возможен ли в ближайшей перспективе контакт землян с инопланетным разумом, если, конечно, таковой вообще существует?
Понимаете, мы живем в довольно заурядном уголке Вселенной, поэтому я не очень-то верю в уникальность человеческой цивилизации. В природе ничего не бывает в одном экземпляре, и разум не такая сложная вещь, чтобы мы обладали на него монополией. Нам теперь известно о существовании огромного числа экзопланет — во Вселенной у каждой третьей звезды есть планеты, и у каждой десятой звезды имеются планеты земного типа.
Если говорить о поисках инопланетного разума, то я сейчас не вижу перспектив установления контакта с ним посредством радиосвязи, как это мы делаем последние 50 лет. Значит, надо использовать принципиально иные носители информации (например, свет лазера). Тем более что и человечество в последние четверть века перестало шуметь на всю Вселенную своими радиосигналами, постепенно перейдя на оптоволокно и другие способы доставки информации. Хотя иногда мы получаем какие-то странные и непонятные сигналы из глубин космоса. Но вот только расшифровать их пока никак не можем.
Беседовал Андрей Мозжухин
https://lenta.ru/articles/2017/10/04/yura_prosti_nas/
Очкись, ну какие "ионные"?? 
- это всё из-за неосведомленности моей. 
Столько чтения... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума