Отправлено: 18.12.17 12:10. Заголовок: Здравия всем! ..

Здравия всем!

 Отправлено: 18.12.17 12:31. Заголовок: Здрав будь. http://..

Здрав будь.

 Отправлено: 19.12.17 05:40. Заголовок: И тебе не хворать. Н..

И тебе не хворать. Ну, как там обмолот нечисти на единицу гектара в этом году?))

 Отправлено: 20.04.19 14:19. Заголовок: Ну вот, уже и на 3D..

Ну вот, уже и на 3D принтере смогли первое человеческое (хоть и маленькое) сердце создать. click hereА это сколько в скором будущем спасенных жизней. А в более далеком - искусственный бессмертный организм, без низменных животных инстинктов.

 Отправлено: 20.04.19 17:23. Заголовок: kongovob пишет: А ..

kongovob пишет:

цитата:

А в более далеком - искусственный бессмертный организм, без низменных животных инстинктов.

И даже в более далёком (можно сказать ни в каком далёком ) будущем не будет бессмертных организмов. Ибо нет вечных материалов для создания подобных организмов. Единственная субстанция (а никак не организм) обладающая вечностью - это космический вакуум. То есть ничто. Ещё есть материя. Но и она не вечна, а лишь постоянно видоизменяема. А уж как она животноинстинктивна...

Любой организм не способен избавится от животных (пофиг каких) инстинктов. Это природный дар, который помогает этому организму вообще существовать. И вот лишь когда он дольше существует (благодаря всему низменному ), вот тогда он и получает дар второй - разум. А иначе этому второму будет не на чем обосноваться, набраться опыта и наконец доползти до нирваны .

 Отправлено: 20.04.19 17:43. Заголовок: aleks7 пишет: вот т..

aleks7 пишет:

цитата:

вот тогда он и получает дар второй - разум. А иначе этому второму будет не на чем обосноваться, набраться опыта и наконец доползти до нирваны

Ну так все, уже появился, обозначился и так существует уже фиг знает сколько тыссячь лет, все никак не самореализуется, а все потому, что "парализован" влиянием и властью первичной природы. "Зашифрованной" культурно в человеческом мире глубинно и основательно.

 Отправлено: 20.04.19 18:12. Заголовок: kongovob пишет: А ..

kongovob пишет:

цитата:

А в более далеком - искусственный бессмертный организм, без низменных животных инстинктов.

Я думаю, для человека и Человечества будет гораздо лучше, ёсли оно начнёт прежде всего нравственно развиваться само, не уповая на некую далёкую эпоху эмоционально и нравственно нейтральных техногенных сверхсуществ, у которых конечно же низменного может и не будет, по причине отсутствия такового, но вот будет ли у них Высокое, это вот, мне кажется ещё бабушка надвое сказала! Ибо и его тоже может и не быть. Поэтому в этих изысканиях искусственного сердца, нужно наверно где-то и свое, настоящее сердце приложить. Вспомним "Голову профессора Доуэля", ребята. Что если одолеют вот такие беспринципные Керны, для которых Человек лишь набор запчастей! А такое вполне может быть. Тем более, что медицина зачастую рассматривается некоими силами, как некий своеобразный такой бизнес, поставленный на поток. Поэтому, конечно всё это здорово, но думаю, нужны определённые изменения прежде всего в политике медицины.

 Отправлено: 20.04.19 20:51. Заголовок: Сергей пишет: кото..

Сергей пишет:

цитата:

которых конечно же низменного может и не будет, по причине отсутствия такового, но вот будет ли у них Высокое, это вот, мне кажется ещё бабушка надвое сказала!

Как раз то, что мы считаем или чувствуем высоким от слулчая к случаю, будет нормой как в некой сверх цивилизованной стране. Если просто выразиться, будет просто легче и проще жить, вот и все. На счет ощущений можешь не беспокоитья, сенсоров в теле будет больше чем в наших сейчас. На самом деле ничего кардинального не произойдет, просто будет уход от некоторых физических влияний и потребностей, что сделает многих людей " не варварами".

 Отправлено: 20.04.19 21:21. Заголовок: aleks7 пишет: И даж..

aleks7 пишет:

цитата:

И даже в более далёком (можно сказать ни в каком далёком ) будущем не будет бессмертных организмов. Ибо нет вечных материалов для создания подобных организмов. Е

Ну это все риторика. Много чего зависит от субстрата, а субстрат будет изменен. А силы структуририрующие то или иное состояние вещества, не ичезнут никуда, и они вовсе не зависят от того, что вториччно - от какой-то там органической формы процессов, нам не благоприятных теперь, как я считаю. В остальном я Сергею ответил.

 Отправлено: 20.04.19 21:30. Заголовок: Вот "Сыроежкин&#..

Вот "Сыроежкин" и "Электроник" кем бы вы хотели быть? и т.п.

 Отправлено: 21.04.19 11:28. Заголовок: kongovob пишет: На ..

kongovob пишет:

цитата:

На самом деле ничего кардинального не произойдет, просто будет уход от некоторых физических влияний и потребностей, что сделает многих людей " не варварами".

Костя, всё равно нужно... Ну хотя бы максимально приближенное к коммунизму общество (на уровне, как у Ивана Ефремова, к примеру), а в нынешнем варварском хоть весь организм на техногенный меняй, всё так варварским и останется. Не думаю, что выход - "пересчитать" себя на компы, и "всунуть" в флешки. Вот в будущем по Ефремову это ещё куда ни шло. Но человек слишком не идеален для его достижения.

kongovob пишет:

цитата:

Вот "Сыроежкин" и "Электроник" кем бы вы хотели быть? и т.п.

Прости, но я не понял о чём ты.

 Отправлено: 21.04.19 14:34. Заголовок: Сергей пишет: а в н..

Сергей пишет:

цитата:

а в нынешнем варварском хоть весь организм на техногенный меняй, всё так варварским и останется. Не думаю, что выход - "пересчитать" себя на компы

Я не про то, что бы чипировать мозг, это понятно, что основные побуждения у людей не изменятся от этого. А побуждения то к власти, то к насилию, то к естественному отбору, то .. короче, ко всем страстям идут от гормонов и инстинктов, которые как бы "парализуют" разум и сознание людей, искажают его и сужают до тех же 2-х процентов, что заставляет человека быть несколько более развитым чем животное, но в принципе все же всего-лишь животным, которое своим изощренным рассудком создает разные системы картины мира: культурные, научные, образовательные и т.п. которые призваны что бы на самом деле обслуживать, поддерживать и сохранять в психике и сознании людей главенство биологического, первобытно-стадного иерархического принципа и мотивов. Культурно, прилично, цивилизованно, незаметно. Во многом это естественно ведь у нас животные, в принципе, тела, но с другой стороны системы мироописания и миропонимани, вся работа ума и сознания у людей направлена на сохранение всегда неменным данное положение вещей - доминирования биологического начала и "логики" над разумом и сознанием. Поэтому при нынешней цивилизованности столько абсурда, бессмысленного зла, неспаведливости - потому что это "логика" инстинктов, а они слепы. И убрать их можно только отключив их от сознания посредством биосинтезации, так сказать, иных своих организмов, работающих не по принципам инстинктов. Тогда и общество и соц.сисеманачнут автоматически меняться в "коммунистическу" сторону.

Сергей пишет:

цитата:

Прости, но я не понял о чём ты.

Ну если бы перед тобой стоял выбор, кем побыть, кого бы ты выбрал?

 Отправлено: 21.04.19 18:29. Заголовок: kongovob пишет: Я н..

kongovob пишет:

цитата:

Я не про то, что бы чипировать мозг, это понятно, что основные побуждения у людей не изменятся от этого. А побуждения то к власти, то к насилию, то к естественному отбору, то .. короче, ко всем страстям идут от гормонов и инстинктов, которые как бы "парализуют" разум и сознание людей, искажают его и сужают до тех же 2-х процентов, что заставляет человека быть несколько более развитым чем животное, но в принципе все же всего-лишь животным, которое своим изощренным рассудком создает разные системы картины мира: культурные, научные, образовательные и т.п. которые призваны что бы на самом деле обслуживать, поддерживать и сохранять в психике и сознании людей главенство биологического, первобытно-стадного иерархического принципа и мотивов. Культурно, прилично, цивилизованно, незаметно. Во многом это естественно ведь у нас животные, в принципе, тела, но с другой стороны системы мироописания и миропонимани, вся работа ума и сознания у людей направлена на сохранение всегда неменным данное положение вещей - доминирования биологического начала и "логики" над разумом и сознанием.

Ну, в принципе, есть ведь такая наука - Евгеника. Она в принципе то и исповедует, что выведение идеального организма, как бы. Нацисты проводили там всякие опыты, и наши немного. То, о чём ты говоришь, тоже несколько её напоминает, только типа в другом формате....

kongovob пишет:

цитата:

у если бы перед тобой стоял выбор, кем побыть, кого бы ты выбрал?

Ну для меня этот вопрос сродни пресловутому детскому вопросу: "Кого ты больше любишь: Папу или Маму?" Ибо по возможностям я, конечно, больше люблю Электроника. Кому, конечно, не охота побыть хоть немного Силачём Бегуном, и так далее. А тем паче мне, ведь я "ног" с рождения можно сказать не имею... Но в Сыроежкине мне понравилось то, что он, так или иначе, а поставил, как бы, перед собой твёрдый вопрос: "А чем я, Человек, хуже робота?" И вот эта вот его "вредность" ине очень импонирует в Сыроежкине, ибо я очень люблю людей вредных, неуступчивых, ну в хорошем понимании этого слова.
Поэтому у меня обычно вызывает дискомфорт, неприятие и отторжение, когда я слышу или читаю, что вот, мол, давайте искусственно как-то отключим, заблокируем те, там, инстинкты, или э-эти, то, сё, пятое, десятое, что нам как бы не нравится, нехорошо или что-то там ещё. Всё это во-первых, я думаю, ну мягко говоря малодемократично. А во-вторых, ну всё равно это, как бы некие "костыли" для человечества. А Человек - он совсем беспомощный, что ли?! Ведь существует же множество, как эзотерических, так и прочего плана, учений, течений книг, практик и так далее. Бери, учись, слушай внимай не хочу. Было бы... Было бы желание только. Не за многим дело. Тогда и не придётся на "чипы" всякие тратиться.

 Отправлено: 21.04.19 18:55. Заголовок: kongovob пишет: обо..

kongovob пишет:

цитата:

обозначился и так существует уже фиг знает сколько тыссячь лет, все никак не самореализуется

Да больше существует. И если считать за человечество, то сроки надо мерить с образования Солнечной системы и Земли конкретно. Ведь без их участия нас бы не было. А что тогда "фиг знает сколько тыссячь лет"? Миг.
И вот именно желание всё ускорить и есть та "риторика". Это всегда желание всё сломать перестроить под себя без учёта интересов остальных "организмов". Яснее выражаясь - эгоизм. Но данная субстанция никогда не выходит в лидеры "пищевой цепочки", т.к. существует паразитически и не способна создавать независимое жизнеспособное потомство. Поэтому всегда в лидерах будет организм соблюдающий "законы природы" и умеющий находить в них более перспективные пути развития. Это и есть разум. (Учебник истории в помощь )

kongovob пишет:

цитата:

Много чего зависит от субстрата, а субстрат будет изменен.

Кем? Чем? Когда? Как часто?
Нельзя надеяться на будущие перемены. Они чаще неудобны, чем полезны. Уж не говоря об их полной неожиданности.
В выигрыше те организмы, что легче приспособляются. И у природы всегда есть в запасе такие. Ведь она разнообразна. И если учесть главную задачу природы (распространение и сохранение жизни), то она будет помогать только своим. Никакой искственосозданый "высший разум" не сможет выжить в вечном хаосе. А вот у природы всегда есть что нибудь про запас.

Это ещё, если не путать фантастику с философией. То есть желаемое и действительное.

 Отправлено: 22.04.19 12:34. Заголовок: Построенная людьми х..

Построенная людьми хитроумная цивилизация, на самом деле вещь достаточно хрупкая и хлипкая. Ибо достаточно всего лишь попадания какого-нибудь твёрдотельного "гостя из космоса", чтобы она разлетелась в прах....

 Отправлено: 22.04.19 15:17. Заголовок: aleks7 пишет: Яснее..

aleks7 пишет:

цитата:

Яснее выражаясь - эгоизм. Но данная субстанция никогда не выходит в лидеры "пищевой цепочки", т.к. существует паразитически и не способна создавать независимое жизнеспособное потомство. Поэтому всегда в лидерах будет организм соблюдающий "законы природы" и умеющий находить в них более перспективные пути развития. Это и есть разум. (Учебник истории в помощь )

Это в се так в отношении животных организмов. Лично мне глубоко наплевать кто там где в "пищевой цепочке" и кто там какое потомство оставит. Все это "миг". Но, говоря, упрощенно, животная природа далеко не совершенна и , в случае с человеческим сознанием, ее влияния сильно блокируют его возможности, и в плане разумности, гуманности и ... все тех же сверхспособностей. И это, собственно и есть, то извечное зло, которое мы все во вне ищем и с которым неустанно боремся и проклинаем, а причина прости - доминирование элементарной животной природы над разумом, и нежелание человека это видеть под видом разных преукрас и романтизаций действий ею "продиктованных". Все как один не будут никогда: одни будут "травоядными" другие "хищьниками". И если, даже, кто-то придет в гармонию с природой - этого все равно недостаточно, во-первых, потому что в природе нет идеальных организмов и он таким не будет, а во-вторых, должны все быть"гениями", а не некоторые. И создание в будущем иной природы человеческих организмов - не "костыли", а единственное, что позволит вырваться из цепких "лап" несовершенства животной природы. И только тогда, нормальным будет для всех, например, левитировать, а не только для ёгов, всю жизнь на это тратящих.
Сергей пишет:

цитата:

Ну, в принципе, есть ведь такая наука - Евгеника. Она в принципе то и исповедует, что выведение идеального организма, как бы. Нацисты проводили там всякие опыты, и наши немного.

Ну евгеника это не нацизм, просто попытка на генетическом уровне "улучшить" человека. Ну мы же в отношении животных, например, допускаем и делаем такое.
Вообще, по сути, я возможно, "говорю" о Нийе. Она из другого "материала", првда Гланом специализирована для борьбы, но, в целом, она уже иной человек, без низменных мотивов и страстей к не способная. Без животной чувственности, но с чувствами. Вот такой момент, более высшей природы.
А Сыроежкин сдал Электроника как только, социальный "голод" почувствовал. И учиться ему пришлось потому что, иначе бы ему "кирдык" был. А про Электроника я не в плане его силы, скорости и других тех.способностей сравнение поставил, а в плане его "натуры" как бы. Чья натура ближе? Сыроежкин - человек-распиздяй , Электроник - человек-иной.

 Отправлено: 22.04.19 18:07. Заголовок: kongovob пишет: И с..

kongovob пишет:

цитата:

И создание в будущем иной природы человеческих организмов - не "костыли", а единственное, что позволит вырваться из цепких "лап" несовершенства животной природы.

Создание вот этой иной природы человеческих организмов, лежит, я думаю где-то на стыке генетики и электроники. Когда мы реально сможем управлять геномом человека, создавая комбинации именно нужных нам генов, именно нужным нам способностей и возможностей. Вкупе с программированием сего.

kongovob пишет:

цитата:

Ну евгеника это не нацизм, просто попытка на генетическом уровне "улучшить" человека.

Да нет, я и не говорю, что это нацизм. Нацисты просто использовали её в своих целях, вот и всё.

kongovob пишет:

цитата:

но, в целом, она уже иной человек, без низменных мотивов и страстей к не способная. Без животной чувственности, но с чувствами.

Этот же момент есть и в книжках про Анастасию, кстати.

kongovob пишет:

цитата:

Чья натура ближе?

Ну если о натуре, то однозначно сыроежкин! Электроник мне показался каким-то слишком правильным. Он эдакий электронный пай-мальчик, как бы. Просто впитывает послушно всё, что ему говорят. Я думаю, он в общем-то и своего мнения не имеет, оно у него как бы медленно, исподволь появляется потом, когда он на своих ошибках погорит! Да и Сыроежкин, разгильдяй-то он может, и разгильдяй, но разгильдяйство свое он оказался способен засунуть в какую-нибудь жопу, если ему очень надо, или его очень что-нибудь прижмёт. Мне показалось, что он всё-таки мужчина. Настоящий русский такой мужик! Именно это качество помогло нам во многом выстоять в суровые годы Войны. Когда зачастую чудеса героизма проявляли как ни странно именно... разгильдяи. Хотя в школе я по прилежности, и жажде учёбы был, конечно, ближе к Электронику.

 Отправлено: 23.04.19 13:48. Заголовок: Сергей пишет: Когд..

Сергей пишет:

цитата:

Когда мы реально сможем управлять геномом человека, создавая комбинации именно нужных нам генов, именно нужным нам способностей и возможностей.

Ну если создавать таким образом искусственный материал для человека типа Нии, то, думаю, такое возможно, а если в природой созданный организм так вторгаться, то, она может защищаться начать, попросту убивать этот организм.
Сергей пишет:

цитата:

Этот же момент есть и в книжках про Анастасию, кстати.

я уж подзабыл, (интересно как она там про такое ), ну это ей "плюс", конечно. Но у нее все в рамках биологических решений в эволюции человека. Но ведь в природе нет совершенных организмов. Нет не болеющих или бессмертных. Нет левитирующих или телепортирующих. Почему же человек прийдя в единство с природой вдруг должен смочь все это? И в этом вот, думаю, романтический "обманчик" у Мегре имеется.
Сергей пишет:

цитата:

Мне показалось, что он всё-таки мужчина. Настоящий русский такой мужик! Именно это качество помогло нам во многом выстоять в суровые годы Войны.

Да, но ведь он же один раз предал Электроника. Электроник начал свою жизнь в школе, нашел друзей, ему все это дорого начало становиться как Майке на Земле , а тут вдруг Сыроежкин выскакивает и все это рушит. Никого не спросив, собственно, и самого Электроника. Хорош герой.
Ну электроник, конечно, особенно поначалу "рафинированный" такой, но он чище, правдивей, а значит, более высокой природы и из-за этого я бы его выбрал. И еще он синтементальный как бы , а ведь он робот.

 Отправлено: 23.04.19 17:57. Заголовок: kongovob пишет: Ну ..

kongovob пишет:

цитата:

Ну если создавать таким образом искусственный материал для человека типа Нии, то, думаю, такое возможно, а если в природой созданный организм так вторгаться, то, она может защищаться начать, попросту убивать этот организм.

Осторожно надо, конечно в этом деле действовать.

kongovob пишет:

цитата:

Нет левитирующих или телепортирующих.

Если йоги войдя в особое состояние, начинают как-то там подпрыгивать, значит в принципе ничего невозможного в этом нету. Тем более мозг человека использует свои ресурсы меньше даже чем на 10 процентов! Чем тогда мы обладали бы, если бы эта цифра была больше? А если бы вообще все 100?! (Кстати, у меня есть мысль, а не есть ли это своеобразный резерв, заложенный природой в человечество? Что если сейчас он спит, а потом со временем, он в нас действовать начнёт? Мы просто сейчас и не готовы к этому, да и не шибко и пытаемся! Ибо человек, к сожалению, как биологический вид, выбрал дорожку интеллектуального трутня! ) А ты представь себе другие планеты? Что если там хомо инопланетикус они в общем-то трутнями-то не стали, а развили в себе эти недостающие 90-то процентов! Тут возможно вообще кроется нечто запредельное, такое, что мы даже и вообразить-то даже себе не можем! Уже сейчас стали рождаться, к примеру, дети с различными необычными способностями. Я по телевизору видел, в "Вестях" даже как-то раз показывали про одного мальчика: он просто в экран телевизора смотрит, и каналы переключаются! Поэтому, именно об этом я думал, когда я писал свою книгу и работал над образом Нелли. Мне кажется способности Майки лежат именно в этом направлении. Пояс же (ну, это моя гипотеза) скорее всего, служит как некий вспомогательно-усиливающий элемент, например. Например, Майка умеет на самом деле летать невысоко, но пояс как бы усиливает это всё. Такое тоже может быть. Я понимаю о чем ты говоришь, но ты, мне кажется идешь по более лёгкому пути. Вот представь себе, какой-нибудь опустившийся маргинал, да? Низшее буквально сроднилось с ним. Ну отключим мы у него оные инстинкты - да? - искусственно. Но скажи - А он хоть раз в жизни прочитал возвышающее что-то? Он попытался об этом задуматься хотя бы?! Нет, он и не собирался даже! Он просто ел, спал, трахался, и срал, как тот трутень! И мы просто никак не заслуживающее ему одолжение сделаем, переведя его в "разряд" выше. Вот и всё. Сам-то он палец о палец не ударил! Меня вот, например, это как-то напрягает. (Не знаю как тебя)...

 Отправлено: 23.04.19 18:35. Заголовок: kongovob пишет: Эл..

kongovob пишет:

цитата:

Электроник начал свою жизнь в школе, нашел друзей, ему все это дорого начало становиться как Майке на Земле , а тут вдруг Сыроежкин выскакивает и все это рушит. Никого не спросив, собственно, и самого Электроника. Хорош герой.

А Сыроежкин сам виноват, не надо было подменять себя! Надо было думать об этом раньше! Эгоистичность Сыроеги ему же самому вышла боком, поскольку его же друзья перетекли все к более интересному (как другу) электронику и он остался один. Потом пришлось наверстывать упущенное.

kongovob пишет:

цитата:

И еще он синтементальный как бы , а ведь он робот.

Этим он и мне тоже дорог близок и любим. Чего стоит например один только момент, когда он игрушки все малышам починил в магазине. Вот почему для меня вопрос, кого бы я выбрал очень сложный. Мне оба они по своему нравятся.

kongovob пишет:

цитата:

я уж подзабыл, (интересно как она там про такое ), ну это ей "плюс", конечно. Но у нее все в рамках биологических решений в эволюции человека. Но ведь в природе нет совершенных организмов. Нет не болеющих или бессмертных. Нет левитирующих или телепортирующих. Почему же человек прийдя в единство с природой вдруг должен смочь все это? И в этом вот, думаю, романтический "обманчик" у Мегре имеется.

Я думаю что в книжках про неё очень много можно найти плюсов (и они Есть!) и особо-то большого "обмана" у Мегре по большому счёту и нету. Ибо... Ну да, никто и не спорит, что это всё трудно, сложно, но я думаю, ничего недостижимого нету в этом. Ведь человек... ну не инвалид же безногий, безрукий, и безголовый, правда? Всё это у людей есть в наличии, наверно только определенный вектор включить надо. И движение анастасиевцев так или иначе показывает это. Я не думаю, что это совсем уж пустой звук.

 Отправлено: 24.04.19 13:52. Заголовок: Сергей пишет: Чего ..

Сергей пишет:

цитата:

Чего стоит например один только момент, когда он игрушки все малышам починил в магазине.

Причем пошел их чинить, когда ему было плохо, когда от ребят сбежал из-за Сыроеги. И, даже, искусственного друга себе сделал из-за того, что как бы в людях на тот момент разочаровался.
Сергей пишет:

цитата:

едь человек... ну не инвалид же безногий, безрукий, и безголовый, правда?

Может и "инвалид" в плане искаженности сознания вековой ложью, "угождающей" и "служащей" зверю в человеке, и "костыли" (те, о чем я писал) нужны в таком случае, чтоб была возможность "подняться". Так что, "костыли" "не инвалид" использовать не станет, но "костыли" не должны быть "коляской" из, которой он никогда не должен встать, не понятно кем и зачем для ео созданной. Возможно, нижней природой посредством самого же человека. Это как в песне получается - "Человек собаке друг", а должно быть наоборот.

 Отправлено: 24.04.19 17:06. Заголовок: kongovob пишет: При..

kongovob пишет:

цитата:

Причем пошел их чинить, когда ему было плохо, когда от ребят сбежал из-за Сыроеги. И, даже, искусственного друга себе сделал из-за того, что как бы в людях на тот момент разочаровался.

Да-да. Пришлось сделать такого.

kongovob пишет:

цитата:

Может и "инвалид" в плане искаженности сознания вековой ложью, "угождающей" и "служащей" зверю в человеке, и "костыли" (те, о чем я писал) нужны в таком случае, чтоб была возможность "подняться". Так что, "костыли" "не инвалид" использовать не станет, но "костыли" не должны быть "коляской" из, которой он никогда не должен встать, не понятно кем и зачем для ео созданной. Возможно, нижней природой посредством самого же человека. Это как в песне получается - "Человек собаке друг", а должно быть наоборот.

Но Я, Костя не думаю, что "кибер" - это "панацея от всех бед". Хотя оно и нужно, но сам не плошать человек тоже должен. Те хотя бы, кто осознаёт и понимает это всё. Саморазвиваться как-либо тоже надо. Это всё не бесполезно будет. Вот так вот, если коротко говоря, не растекаясь "мыслями по древу".

 Отправлено: 25.04.19 14:21. Заголовок: Сергей пишет: но са..

Сергей пишет:

цитата:

но сам не плошать человек тоже должен

Вот это точно, иначе так никогда и не "подступиться" он к созданию такого "кибера".

 Отправлено: 06.05.19 09:33. Заголовок: Сергей пишет: Ну, в..

Сергей пишет:

цитата:

Ну, в принципе, есть ведь такая наука - Евгеника. Она в принципе то и исповедует, что выведение идеального организма, как бы.

Есь куча философчских течений на подобную тему. Например гедонизм утверждает получение удовольствия от жизни, человеческого счастья превыше всего. Или трансгуманизм, продвигающий использование науки и техники для улучшения природы человека чтобы избавить его от боли, болезней и смерти.

 Отправлено: 06.05.19 13:03. Заголовок: Zazzmataz пишет: п..

Zazzmataz пишет:

цитата:

продвигающий использование науки и техники для улучшения природы человека чтобы избавить его от боли, болезней и смерти.

Вопрос в том, станет ли он лучше от этого? Приведу, ребята, в пример один хороший фильм под названием "Искушение Б." по братьям Стругацким.



Не о технике там правда речь, но вопросы-то авторами подняты неплохие и интересные.
Итак, обратите, пожалуйста внимание, что в фильме показана некая ловкая компашка, которая втайне владеет неким эликсиром, и с его помощью - бессмертием. Но ЧТО это за компашка? Ведь это ж всё отъявленные негодяи и мерзавцы, по которым Ад вобще плачет! И вот на Это тратить бессмертие, да? И равно так же и техника! Мы добьемся с её помощью определённого рода "чудес", но в руках насквозь порочного человечества (если оно окончательно булькнется в эту сторону), мы получим картину, равносильную этому фильму, то есть фактически помощь такой же вот компашке. И как бы ни были хороши "чудеса", они в данном случае будут как бы оружием, нежели "избавлением от...". Так что и человечество, наверное, должно быть более "здоровым", прежде чем начинать такие дела....

 Отправлено: 06.05.19 13:38. Заголовок: Сергей пишет: продв..

Сергей пишет:

цитата:

продвигающий использование науки и техники для улучшения природы человека чтобы избавить его от боли, болезней и смерти. Вопрос в том, станет ли он лучше от этого?

От чего, от этого, от "использования науки и техники для улучшения природы человека"?
Думаю, станет, если это действительно будет на изменение самой природы человека направлено, потому как хуже-то ей особо и некуда быть. Если глобально так уж посмотреть. Да и не меняется она.

 Отправлено: 06.05.19 15:16. Заголовок: Сергей пишет: Вопро..

Сергей пишет:

цитата:

Вопрос в том, станет ли он лучше от этого?

Сергей пишет:

цитата:

едь это ж всё отъявленные негодяи и мерзавцы, по которым Ад вобще плачет! И вот на Это тратить бессмертие, да? И равно так же и техника!

нет плохих людей, есть деструктивные цели и плохие поступки. точно так же и техника - пистолет можно использовать как для убийства так и для защиты.
от того что человек меньше зависит от химии тела, болезней он однозначно становится лучше - как раз отходит от первобытных корней и всего звериного

 Отправлено: 06.05.19 17:42. Заголовок: Zazzmataz пишет: к..

Zazzmataz пишет:

цитата:

как раз отходит от первобытных корней и всего звериного

Не знаю, я не очень с этим согласен. Вот я смотрел фильмы про Робокопа. Ну, конечно, это здорово, что ему дали как бы новую жизнь, новое тело, да? Наверно и я был бы рад, засунь меня внутрь какого-нибудь гигантского робота, и я бы типа ходил сам собой! Однако ж, дело в том, что Робокоп сам внутри-то человек хороший оказался. А представьте себе, что нам попалась какая-нибудь агрессивная зверюга, маньяк, властолюбец, или преступник какой? Тогда вобще мож придётся ядерный заряд взрывать, чтоб уничтожить такого! А "Газонокосильщик" вы смотрели? Какой-то ничтожный-преничтожный газонокосильщик, но с та-акими колоссальными амбициями по власти - "Власть, Власть, ВЛА-АСТЬ!!! И он до неё добрался! В электронном правда уже виде! Но... прогресс, конечно, не остановить, я понимаю...

 Отправлено: 07.05.19 14:30. Заголовок: Сергей пишет: Какой..

Сергей пишет:

цитата:

Какой-то ничтожный-преничтожный газонокосильщик, но с та-акими колоссальными амбициями по власти - "Власть, Власть, ВЛА-АСТЬ!!!

Тут я согласен вот с этим высказыванием:
Zazzmataz пишет:

цитата:

от того что человек меньше зависит от химии тела, болезней он однозначно становится лучше

Человек не станет идеальным и личности будут разными, но "дури" в нем, однозначно станет меньше. Личности и "Робокопа" и "Газонокосильщика", и людей , вообще, формируются очень сильно под влиянием наследственности и инстинктов, а также поведение и "сценарий" родителей на ранних этапах. Уже со школы начинается "стадно-иерархическая борьба" - один безобидный романтик, другой без всяких причин его обижает и притесняет, как бы говоря уже сейчас "Я - "царь", а ты - "холоп". Т.е. если не будет изначально "императива" инстинктов и наследственности, а также среды формирования личности, ими обусловленной, причин для искажения личности в дисгармоничную, "злую" сторону практически не будет. "Газонокосильщик" в физиологическом теле был унижен жестокостью звериной природы таково вот "царя", а обретя силу и кибернетическую "свободу", стал испытывать отвращение и безжалостность к животному началу в людях. А, вот "Электроник" никогда не был физиологией, и поэтому все "обезьяньи" глупости Сыроеги были ему "фиолетово" Он им потом, конечно, научился и Урия неплохо "упечатал", но руководила им чистая душа без инстинктов, а значит разум более высокого порядка. Это - будущее, уже органы искусственные делают. Сердце вот искусственное в Тель-Авиве сделали, а дальше больше...

 Отправлено: 07.05.19 17:29. Заголовок: kongovob пишет: Чел..

kongovob пишет:

цитата:

Человек не станет идеальным и личности будут разными, но "дури" в нем, однозначно станет меньше.

Ты так говоришь будто определённые "органы" и формируют эту "дурь"! Мол, нету "органов", нету и "дури", да?

 Отправлено: 07.05.19 17:55. Заголовок: kongovob пишет: Он ..

kongovob пишет:

цитата:

Он им потом, конечно, научился и Урия неплохо "упечатал", но руководила им чистая душа без инстинктов, а значит разум более высокого порядка.

Ну, возможно, я не знаю, но может быть это и так. И если это так, то дай, конечно, Бог. Я в принципе не против этого, я тоже считаю, что это всё когда-нибудь разовьётся, и машина уже не будет просто машиной. И надеюсь, я когда-нибудь напишу на эту тему. Во всяком случае в плане есть у меня.
Но скажи Костя, а что ты думаешь о клонировании? Мне почему-то кажется, что путь электроники куда перспективней, чем этот.

 Отправлено: 08.05.19 13:10. Заголовок: Сергей пишет: Ты та..

Сергей пишет:

цитата:

Ты так говоришь будто определённые "органы" и формируют эту "дурь"!

Ну как органы? Физиология, которая "рулит" разумом и позволяет ему отличаться от животных на 2-3% пресловутых
Сергей пишет:

цитата:

Но скажи Костя, а что ты думаешь о клонировании? Мне почему-то кажется, что путь электроники куда перспективней, чем этот.

А вдруг с помощью клонирования сможем воскрешать умерших!
Вот сегодня уже делают органы из биополимеров, молекулы ДНК используют как колоссальные носители информации ну и т.д. и т.п. вот суммировать если это, то получается человек или на него похожее разумное существо из синтезированных материалов, на которое не будут действовать механизмы "эволюционной теории" так сказать, которые в человеке собственно и порождают "дурь".

 Отправлено: 08.05.19 14:08. Заголовок: kongovob пишет: Вот..

kongovob пишет:

цитата:

Вот сегодня уже делают органы из биополимеров, молекулы ДНК используют как колоссальные носители информации ну и т.д. и т.п. вот суммировать если это, то получается человек или на него похожее разумное существо из синтезированных материалов, на которое не будут действовать механизмы "эволюционной теории" так сказать, которые в человеке собственно и порождают "дурь".

Ну в плане органов это хорошо: мы можем какой угодно банк из них себе составить. А не ждать, извините, пока кто-нибудь помрёт, дабы вытащить из него.

 Отправлено: 08.05.19 14:12. Заголовок: Сергей пишет: Ну в ..

Сергей пишет:

цитата:

Ну в плане органов это хорошо: мы можем какой угодно бану из них себе составить. А не ждать, извините, пока кто-нибудь помрёт, дабы вытащить из него.

точно так. А главное, доступность.

 Отправлено: 08.06.19 15:24. Заголовок: Сергей, не помню где..

Сергей, не помню где ты ролик стивил с В.Когут , но вот этот как на твой взгдяд?

 Отправлено: 08.06.19 18:19. Заголовок: kongovob пишет: Сер..

kongovob пишет:

цитата:

Сергей, не помню где ты ролик стивил с В.Когут , но вот этот как на твой взгдяд?

Ну мне сложно сказать, ролик немножко путанный... Но общий смысл я уловил.,. За последнее время, и не только из-за Когут, которую смотрит моя мама и мне пересказывает , но и многого другого, многое во мне поменялось, развернулось буквально на 180 градусов... ну на 175, так скажем. и из (чего греха таить) практически сторонника Путина, я превратился в его кардинального противника. Что же до христианства, то я в общем-то и не против христианства, оно в принципе и неплохо. Но оно, я считаю, нуждается в кардинальной чистке от всего того наносного, что намела на него лукаво, так сказать "матушка"-церковь. Ведь не секрет, что Иисус, которого она нам веками пытается преподнести, так же далек от настоящего, истинного Иисуса, как мы от Гуруна. Причем, как в православной, так и в католической транскрипции. Не секрет, что церковь исповедует только лишь 4 Евангелия. Но многие Евангелия запрещены, и считаются апокрифичными. Что они скрывают? (А ведь что-то же они скрывают!) Быть может, что-то очень нужное Нам, а не себе? И таким образом огромный пласт истории считай сокрыт от нас, и я думаю нуждается в окончательном подъёме наверх. При этом вот условии, то есть при условии изменения самой церкви, возможно, конечно, и её сближение с социализмом - ничего в этом плохого нету, и я ничего плохого в этом не вижу. К примеру, мой отец, будучи работником советской торговли и на достаточно высоких должностях, обязан был, конечно, быть и был членом КПСС, но при этом он и тогда и сейчас глубоко верующий человек, и это ничуть не мешало ему. Как и его маме (моей бабушке) бывшей сельской учительнице, которой уже лет, наверно, 96 или 97 и она здравствует до сих пор. Да еще и внука-инвалида (к сожалению слабое умственное развитие у него [это мой родственник]) воспитывает успешно - во как!

 Отправлено: 09.06.19 15:51. Заголовок: Сергей пишет: ролик..

Сергей пишет:

цитата:

ролик немножко путанный... Но общий смысл я уловил.

Я так же примерно. Смысл, я так понял, что социализм как бы и был более "нормальным" христианством в сравнении с "церковным" в том смысле, что и ты написал.
Ну а Когут я наполовину серьезно воспринимаю, во-первых, потому что она, в основном, только под языческим углом зрения все истолковывает, как мне показалось, во- вторых, она производит на меня впечатление демагога-фантазерки скорее чем образованного мыслителя. И в-третьих, она женщина и всей правды она интуитивно не скажет, и комментарии она тоже из женской практичности не включила т.е. ей они не нужны и не интересны т.к. цель другая - самореклама (своих книг), "развлечение" для этого публики образом "первооткрывателя", что для большинства гуманитарно, эзотерически и философски необразованной публики вполне так и есть, тогда как даже просто только читавшему "Звенящие кедры" будет видно, что многое она от туда взяла.
Даже про церкви она довольно узко рассмотрела, будто вот в церкви не ходите и все сразу хорошо станет и с Богом прямое общение наступит. Неправда. Не наступит. Потому как церковь не в церкви, а в головах. В общественных устоях, правилах, верованиях, ценностях и прочей "картине мира", "натянутой" всем на мозги и глаза как "Матрица" (ментальная). Она этого, даже не затронула. А зачем женщине так глубоко копать, вдруг это как-то помешает женскому функционалу. Ну мне так показалось.

 Отправлено: 09.06.19 18:58. Заголовок: kongovob пишет: Она..

kongovob пишет:

цитата:

Она этого, даже не затронула. А зачем женщине так глубоко копать, вдруг это как-то помешает женскому функционалу. Ну мне так показалось.

Костя прости, но я к женщинам на болёе серьезных позициях стою, а не так, как ты, что это типа "пролукавленные" существа. Не думающие, и не способные думать дальше собственного носа. На мой взгляд это не так. Меня по большому счёту волнует мало, действительно она с кем-то из богов общается или нет. Куда более важнее, я считаю, что говорит-то она в общем-то о справедливых понятиях. Разве что-то положительное, позитив, не нужны человеку? А разве Кремлевская верхушка действительно нё кодла? Да и церковь - я был ней однажды, я довольно чувствительный ко многому человек, у меня весьма развита интуиция, и я отчетливо чувствовал большой внутренний дискомфорт, я чувствовал, что я не хочу больше туда. Причем было это, когда мне было 22 года, задолго до Анастасии, до перемещения дяди Вениамина в, как ты бы сказал "языческую" сторону, задолго "до", в общем... И в том, что Бог должен быть прежде всего в голове, а не в каких -то там храмах (любых) - в этом ты, безусловно, прав. Но! Если даже она всё это говорит с целью рекламы своей книги, и себя лично, я не вижу в этом ничего плохого, прёдосудительного, или чего-то там еще. Тем более если книга содержит что-то позитивное, что-то положительное, какие-то дельные мысли и так далее. Автору, в данном случае, я считаю, совсем не предосудительно поступать так. Ну вот скажи: Вот если я, написав "Сосновку" выведу на этом основании какую-нибудь... ну, скажем философскую теорию, да? Ты что же, сразу отвернешься от меня, и скажешь: "Фи, Сергей, как дурно!", да? А если так поступишь ты? Вот ты недавно сказал, что Майка по-твоему - это типа воплощения Бога (и я тут не могу не согласиться с тобой, ибо я считаю так же). Но представь себе, что ты это, к примеру, вывел в каком-нибудь типа "космизме", так? Это что по-твоему будет плохо дурно, и так далее да? Я, например, не думаю так. А если ты Константин все это пишешь с целью отвратить, предостеречь, наставить, типа "на путь истинный" меня (так же, как и в отношении Мегре) - Мол "Не смотри Сергей, Когут, не читай "Анастасию" Мегре и тому подобные вещи", то прости меня, ты зря тратишь на это свое время и усилия. Ибо даже если я ошибаюсь и заблуждаюсь (что, конечно, тоже не исключено) то я хочу пройти этот этап САМ, а не с указкой типа тебя, алекса (тоже о-ох как горазд "поучить"-то кого-либо!) , или хоть даже Алексея, хоть он и мой близкий друг. Ну вот типа так. Я понятно изъясняюсь, Костя? Не стоит мне говорить: "Эй, гражданина! Ты туда не ходи, ты сюда ходи. А то снег в башка попадёт..." Мой голова - это у того, у кого надо голова! Она не раз во всем разбиралась, и бог даст послужит мне ещё.

 Отправлено: 09.06.19 19:32. Заголовок: kongovob пишет: так..

kongovob пишет:

цитата:

так и есть, тогда как даже просто только читавшему "Звенящие кедры" будет видно, что многое она от туда взяла.

Откуда бы не взяла, беды я не вижу в том огромной. Это вполне может быть такая вот форма блогерства. Я, захоти стать блогером, тоже могу зрителям сказать, что особым образом "законтачил" с инопланетянкой, которая назвалась Неллей, и сказала мне на ухо вот то-то, то-то, то-то. Да- я навру. Но это тоже метод, тоже способ. Ничуть не хуже просто выйти куда-нибудь и протянуть руку - "Эй, лю-юди! Ну купи-ите, купите мою книжку"!

 Отправлено: 10.06.19 01:29. Заголовок: Я тут покопался, реб..

Я тут покопался, ребята, в интернете на предмет Бога Тарха, о котором она говорит. И нашёл весьма-таки интересную СТАТЕЙКУ Оказывается Тарх - это одно из имён Даждьбога. И очень многое у него как-то до подозрительности сходится с Иисусом! И учитывая то, что народы в древности часто общались, переплетались, даже заимствовали кое-что друг у друга (бывало и такое), очень даже может быть, что древние иудеи позаимствовали у славян легенду о Даждьбоге и переформатировали её в образ Иисуса. А тем более, если это нужно было определённым церквям для определённых целей. Ну вы понимаете, каких. Так что вот такое вот я нашел.

 Отправлено: 10.06.19 13:38. Заголовок: Сергей пишет: Я, за..

Сергей пишет:

цитата:

Я, захоти стать блогером, тоже могу зрителям сказать, что особым образом "законтачил" с инопланетянкой, которая назвалась Неллей,

Ну я так и отношусь примерно к ее выступлениям.
Сергей пишет:

цитата:

Оказывается Тарх - это одно из имён Даждьбога.

Даждьбог это один, насколько помню, из "Пантеона шести богов" в языческий период до крещения Руси. После крещения Владимир отменил"пантео", чтобы упорядочить народные верования. Первый в "пантеоне" Хорс - бог солнца. Ну и все они так или иначе символизировали природные явления и процессы.
Сергей пишет:

цитата:

Но! Если даже она всё это говорит с целью рекламы своей книги, и себя лично, я не вижу в этом ничего плохого, прёдосудительного, или чего-то там еще. Тем более если книга содержит что-то позитивное, что-то положительное, какие-то дельные мысли и так далее. Автору, в данном случае, я считаю, совсем не предосудительно поступать так.

Позитив сам по себе тоже еще не истина или еще какая непреложная вещь. С помощью позитива можно и обманывать и довольно успешно, потому как располагает. Вот Когут в ее "лекции" про храмы, рассказывая о яви, прави, нави, слави, дает яви как бы "статус главной реальности", которая управляет остальными духовными, тонкоматериальными, а для эзотериков и верующих это не приемлемо и считается инволютивной, пагубной позицией. Это мое такое наблюдение просто, без какой-либо цели убеждать или доказывать стоит или не стоит ее смотреть. Считаю для разнообразия можно. Но со своим свободным осмыслением. Она ведь и сама может до конца не понимать, что говорит, фантазируя, любя и умея поболтать.

 Отправлено: 10.06.19 16:58. Заголовок: kongovob пишет: Вот..

kongovob пишет:

цитата:

Вот Когут в ее "лекции" про храмы, рассказывая о яви, прави, нави, слави, дает яви как бы "статус главной реальности", которая управляет остальными духовными, тонкоматериальными, а для эзотериков и верующих это не приемлемо и считается инволютивной, пагубной позицией.

Согласен, но она-то направила себя на восстановление как бы вот этого свергнутого Владимиром пантеона Богов и поэтому интересы церкви для неё не обязательны, раз она действует против церкви. Но в принципе, её тут тоже можно и понять, и отнестись с большой долей снисходительности, я думаю. Она просто не хочет и не пытается найти точки соприкосновения с церковью, но при желании эти точки можно попытаться найти, я думаю, и самому.

kongovob пишет:

цитата:

Это мое такое наблюдение просто, без какой-либо цели убеждать или доказывать стоит или не стоит ее смотреть. Считаю для разнообразия можно. Но со своим свободным осмыслением. Она ведь и сама может до конца не понимать, что говорит, фантазируя, любя и умея поболтать.

Да, вот именно, для разнообразия, конечно можно. Ничего такого уж "страшного" или "крамольного" я в ней не вижу. Но вместе с тем я и не воспринимаю её, как некую "ходячую" как бы истину, ибо всё познается в дополнительном разностороннем изучении чего-либо.