Отправлено: 22.04.10 22:22. Заголовок: Ребята из Сосновки и космическая гостья, или Первый фанфик написан!-2

I-16: Перемещено в отдельный топик

Не надо продолжение!Можно немного по-другому.Отдельный фильм в котором Майка,за кадром,всё-таки возвращается.На её поиски (что бы вернуть на Гурун или ещё для чего) отправляется другая героиня.А Майку,уже реальную,в конце.Может даже эпизодом.Вроде как не только вернулась,но и повзрослела,обжилась
предыдущая часть

 Отправлено: 15.08.10 14:58. Заголовок: Сергей пишет: Да, ..

Сергей пишет:

цитата:

Да, это уж точно! В последнее время мне попадались сведения о таких событиях, что просто дух захватывает! К примеру во Франции на несколько дней пропала женщина с младенцем. Когда она в итоге объявилась, то поведала о примерно тех же ощущениях что происходили с героями упомянутого мною фильма "Лангольеры": пропали звуки, краски померкли, и всё вокруг словно бы замерло! Так что Стивен Кинг где-то пожалуй оказался прав!

Кто знает?! В мире много такого, что и не снилось человеческой мудрости.
Но, вообще-то я о другом говорила. Иногда обычные стечения обстоятельств (т. е. никак не связанные с таинственными и необъяснимыми явлениями) приводят к непредсказуемым и невероятным последствиям.

Сергей пишет:

цитата:

Поэтому ЕСЛИ МНЕ БУДЕТ НУЖНО, я с лёгкостью её покину в своих сюжетах! Так, как я это сделал в своём первом романе!

Приятного Вам путешествия!


Сергей пишет:

цитата:

Я понял Вас, Мариэтта, но я не так боюсь критики как Вам кажется!

Критики как таковой пугаться и не следует. Критика полезна. Помогает совершенствоваться.
Но если говорить не о содержании критических замечаний, а об их форме, то тут бывает всякое. Иногда тебе тактично и деликатно укажут на недочеты, недостатки, ошибки, а иногда… о вежливости совершенно забывают. Такого наслушаться можно! И пользы от подобной критики - никакой. Один вред. Человек из-за обиды, досады и прочих негативных чувств не может увидеть главного – в чем он ошибся, что сделал неправильно.

Сергей пишет:

цитата:

Ну естественно! Но я всё-таки имел в виду именно детективы, а не пары героев вообще!

Некоторые литературоведы сравнивают Шерлока Холмса с Дон Кихотом, а Ватсона, соответственно, - с Санчо Пансой.

Сергей пишет:

цитата:

Обратите внимание что всё это именно ДЕ-ТЕК-ТИ-ВЫ!!! А у нас сейчас детективы подненяются либо просто боевиками, либо чисто мафиозными фильмами, где мафия или "воюет" сама с собой, или подминает под себя какого-нибудь слишком рьяного борца с ней!

Да, Вы правы, современные детективы – это, в большинстве случаев, смесь боевика и криминальной истории. И, увы, сейчас таких фильмов много. Зачем их вообще снимают – непонятно. Более бессмысленной траты денег трудно себе представить. Сюжеты однотипные. Актеры не играют, а просто прохаживаются перед камерой - выражения их лиц не меняется на протяжении всего фильма. А достоверность?! Ладно, приглашать консультанта – удовольствие дорогое. Но ведь закон «О милиции», «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», наконец тот же уголовно-процессуальный кодекс сейчас можно найти в любом книжном магазине. Да и в Интернете все это есть. Хотя какое там! Бывает, смотришь фильм: герой детектива (положительный персонаж, между прочим) садится в машину и едет, забыв пристегнуться ремнем безопасности!

Сергей пишет:

цитата:

В Итальянском сериале "Спрут" комиссар Каттани хоть и гибнет но не сдаётся мафии! А у нас часто куда ни кинь всюду клин - "Мафия бессмертна" и т.д.! А ведь тут очень важно показать хоть какую-то победу!

Не просто важно. Многие люди берут пример с героев фильма, книги. Пусть даже неосознанно. Но современные режиссеры и авторы книг этого, подчас, не понимают. Не понимают, что показывать фильмы, писать книги, где добро терпит поражение– мягко говоря, опасно. Люди начинают думать, что можно безнаказанно творить зло.

 Отправлено: 16.08.10 04:31. Заголовок: marietta пишет: Кто..

marietta пишет:

цитата:

Кто знает?! В мире много такого, что и не снилось человеческой мудрости. Но, вообще-то я о другом говорила. Иногда обычные стечения обстоятельств (т. е. никак не связанные с таинственными и необъяснимыми явлениями) приводят к непредсказуемым и невероятным последствиям.

Ну такого конечно тоже хватает! Но для этого существуют другие писатели!

marietta пишет:

цитата:

Приятного Вам путешествия!

Поэтому я и не привык делить свои произведения на так сказать "приземлённые" и "космические"! Космос или Земля это ведь всего лишь только антураж! А на первом месте на мой взгляд всегда должен быть СЮЖЕТ! И я знавал много книжек, где миры были показаны просто потрясающие, а вот сюжета не было никакого... И то же самое можно сказать и о многих чисто "земных" произведениях.

marietta пишет:

цитата:

Критики как таковой пугаться и не следует. Критика полезна. Помогает совершенствоваться.

Согласен! Помогает, и очень даже здорово!

marietta пишет:

цитата:

Но если говорить не о содержании критических замечаний, а об их форме, то тут бывает всякое. Иногда тебе тактично и деликатно укажут на недочеты, недостатки, ошибки, а иногда… о вежливости совершенно забывают. Такого наслушаться можно! И пользы от подобной критики - никакой. Один вред. Человек из-за обиды, досады и прочих негативных чувств не может увидеть главного – в чем он ошибся, что сделал неправильно.

Не могу с Вами не согласиться, Мариэтта! Но на мой взгляд ещё хуже критика МЕЛОЧНАЯ И НЕСУЩЕСТВЕННАЯ, можно сказать как бы "критика ради критики", когда из-за капельки недостатков не видят целого ОКЕАНА достоинств!!! Всё это, как и то что Вы сказали, действительно, только мешает сосредоточиться на реальных, настоящих недостатках, которые конечно могут быть у каждого, ибо всем нам свойственно ошибаться...

marietta пишет:

цитата:

Некоторые литературоведы сравнивают Шерлока Холмса с Дон Кихотом, а Ватсона, соответственно, - с Санчо Пансой.

Ну если как бы по нравственным ощущениям - то можно и так сказать!

marietta пишет:

цитата:

Да, Вы правы, современные детективы – это, в большинстве случаев, смесь боевика и криминальной истории. И, увы, сейчас таких фильмов много. Зачем их вообще снимают – непонятно. Более бессмысленной траты денег трудно себе представить. Сюжеты однотипные. Актеры не играют, а просто прохаживаются перед камерой - выражения их лиц не меняется на протяжении всего фильма. А достоверность?! Ладно, приглашать консультанта – удовольствие дорогое. Но ведь закон «О милиции», «О прокуратуре», «Об оперативно-розыскной деятельности», наконец тот же уголовно-процессуальный кодекс сейчас можно найти в любом книжном магазине. Да и в Интернете все это есть. Хотя какое там! Бывает, смотришь фильм: герой детектива (положительный персонаж, между прочим) садится в машину и едет, забыв пристегнуться ремнем безопасности!

Совершенно точно, Мариэтта! Ведь детективы на то и детективы, чтоб показать именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ деятетельность!!! А сейчас часто мы видим всего лишь "сосредоточенный", "умный" вид при явной умственной недостаточности!

marietta пишет:

цитата:

Не просто важно. Многие люди берут пример с героев фильма, книги. Пусть даже неосознанно. Но современные режиссеры и авторы книг этого, подчас, не понимают. Не понимают, что показывать фильмы, писать книги, где добро терпит поражение– мягко говоря, опасно. Люди начинают думать, что можно безнаказанно творить зло.

Абсолютно с Вами согласен, Мариэтта! Но сейчас ведь стало много такого где присутствует даже не поражение положительных персонажей, а как бы своего рода странная "ничья", где добро и зло словно бы остаются при своих интересах, что на мой взгляд СОВЕРШЕННО НЕДОПУСТИМО!! Всё это не только позволяет людям думать что можно безнаказанно творить зло, но и как бы утверждает пагубные мысли что зло непобедимо и вообще ненаказуемо!
И очень жалко что никто не может понять это в полной мере! Причём часто грешат этим именно наши, потому что, скажем, американцы всё же стараются такого не допускать, хотя они и оставляют всё время, так сказать, "лазейки" для своих многочисленных "продолжений"!

 Отправлено: 16.08.10 13:27. Заголовок: Сергей пишет: Ну, ..

Сергей пишет:

цитата:

Ну, такого конечно тоже хватает! Но для этого существуют другие писатели!

Вы правы.

Сергей пишет:

цитата:

А на первом месте на мой взгляд всегда должен быть СЮЖЕТ! И я знавал много книжек, где миры были показаны просто потрясающие, а вот сюжета не было никакого... И то же самое можно сказать и о многих чисто "земных" произведениях.

Книг «без сюжетов» действительно хватает. Но бывают произведения, в которых, если можно так выразиться, «сюжета слишком много». Читать эти книги тоже неинтересно – множество персонажей, множество событий; чаще всего, разобраться во всем этом совершенно невозможно.

Сергей пишет:

цитата:

Но на мой взгляд ещё хуже критика МЕЛОЧНАЯ И НЕСУЩЕСТВЕННАЯ, можно сказать как бы "критика ради критики", когда из-за капельки недостатков не видят целого ОКЕАНА достоинств!!

Увы, и такое встречается.

Сергей пишет:

цитата:

американцы всё же стараются такого не допускать, хотя они и оставляют всё время, так сказать, "лазейки" для своих многочисленных "продолжений"!

Вообще-то, у американских режиссеров хорошие идеи возникают чаще, чем мы думаем. Только вот, как ни парадоксально, американцы умеют не только придумывать хорошие сюжеты, но также всегда знают: как и чем их испортить . И «продолжение» - один из самых распространенных и популярных способов.

 Отправлено: 16.08.10 18:44. Заголовок: marietta пишет: Но ..

marietta пишет:

цитата:

Но бывают произведения, в которых, если можно так выразиться, «сюжета слишком много». Читать эти книги тоже неинтересно – множество персонажей, множество событий; чаще всего, разобраться во всем этом совершенно невозможно.

Бывают и такие! Мне например всегда очень сложно читать произведения Агаты Кристи! По-моему, тоже очень большое нагромождение сюжета.

marietta пишет:

цитата:

Увы, и такое встречается.

Встречается, и я в этом убедился!

marietta пишет:

цитата:

Вообще-то, у американских режиссеров хорошие идеи возникают чаще, чем мы думаем. Только вот, как ни парадоксально, американцы умеют не только придумывать хорошие сюжеты, но также всегда знают: как и чем их испортить . И «продолжение» - один из самых распространенных и популярных способов.

Ну продолжение - это вообще такая штука что раз на раз не приходится! Бывают что удачные, а бывают и не очень!

 Отправлено: 17.08.10 15:06. Заголовок: Сергей пишет: Быва..

Сергей пишет:

цитата:

Бывают и такие! Мне например всегда очень сложно читать произведения Агаты Кристи! По-моему, тоже очень большое нагромождение сюжета.

Да, есть такое. Но зато фильмы по ее произведениям получились замечательные. Я имею в виду сериалы «Мисс Марпл» с Джоан Хиксон в главной роли и «Пуаро» с Дэвидом Суше.
А вот «Мисс Марпл» с Джеральдин МакЭван мне не очень нравится. Хотя есть исключение – фильм «Забытое убийство». С книгой почти ничего общего, но сюжет переделан так талантливо, что это несходство трудно счесть недостатком.
А вообще, помимо таланта писателя, здесь дело, наверное, в специфике жанра.
В детективах автор, как правило, сообщает о событиях, фактах, персонажах (причем некоторые из них никак не связаны с расследуемым преступлением) постепенно, не привлекая к ним особого внимания, не связывая их сразу в единое целое. Не удивительно, что в них можно запутаться, что-то не запомнить (в особенности, какие-нибудь обстоятельства или факты, которые, в конечном счете, помогают сыщику найти (вычислить) преступника).
Именно из-за этого сюжет может показаться слишком уж запутанным, громоздким.
При этом нельзя забывать еще об одном – о качестве перевода.


Сергей пишет:

цитата:

Ну продолжение - это вообще такая штука что раз на раз не приходится! Бывают что удачные, а бывают и не очень!

И все-таки первый вариант встречается реже, чем второй. Из самых удачных фильмов- продолжений могу пока вспомнить только один. 1984 года. И то не американский, а польский. Фильм «Ва-банк 2».

 Отправлено: 17.08.10 17:32. Заголовок: marietta пишет: Да,..

marietta пишет:

цитата:

Да, есть такое. Но зато фильмы по ее произведениям получились замечательные. Я имею в виду сериалы «Мисс Марпл» с Джоан Хиксон в главной роли и «Пуаро» с Дэвидом Суше.

Ну да, мне тоже больше нравятся сериалы с Джоан Хиксон и Дэвидом Сюше, которые по-моему лучше всех сыграли сооветственно мисс Марпл и Эркюля Пуаро. Особенно это касается Джоан Хиксон, которая просто великолепно исполнила образ этакого любопытствующего "божьего одуванчика"!

marietta пишет:

цитата:

А вообще, помимо таланта писателя, здесь дело, наверное, в специфике жанра. В детективах автор, как правило, сообщает о событиях, фактах, персонажах (причем некоторые из них никак не связаны с расследуемым преступлением) постепенно, не привлекая к ним особого внимания, не связывая их сразу в единое целое. Не удивительно, что в них можно запутаться, что-то не запомнить (в особенности, какие-нибудь обстоятельства или факты, которые, в конечном счете, помогают сыщику найти (вычислить) преступника). Именно из-за этого сюжет может показаться слишком уж запутанным, громоздким. При этом нельзя забывать еще об одном – о качестве перевода.

Да, думаю Вы во многом правы, Мариэтта, и может быть отчасти поэтому я и охладел постепенно к детективам. (Несмотря на то что я сделал один свой рассказ в жанре криминальной драмы, и его в итоге опубликовали в журнале "Уральский следопыт") Вдобавок тут многое зависит и от самого стиля произведения. К примеру, "дела" Шерлока Холмса не менее сложны и запутанны чем, скажем у того же Эркюля Пуаро, но выполнены они на мой взгляд как-то проще, и я бы даже сказал, как-то... "понятнее" что ли...

marietta пишет:

цитата:

И все-таки первый вариант встречается реже, чем второй. Из самых удачных фильмов- продолжений могу пока вспомнить только один. 1984 года. И то не американский, а польский. Фильм «Ва-банк 2».

Да редко конечно но всё-таки встречается!
Просто Вы Мариэтта, в силу своих увлечений, наверно, не обращаете на это внимание... К примеру тот же "Терминатор 2" намного лучше чем первый! И даже многие критики так считают...

 Отправлено: 19.08.10 17:57. Заголовок: Сергей пишет: Ну д..

Сергей пишет:

цитата:

Ну да, мне тоже больше нравятся сериалы с Джоан Хиксон и Дэвидом Сюше, которые по-моему лучше всех сыграли сооветственно мисс Марпл и Эркюля Пуаро. Особенно это касается Джоан Хиксон, которая просто великолепно исполнила образ этакого любопытствующего "божьего одуванчика"!

Интересный факт:
В 1946 году на Джоан Хиксон обратила внимание Агата Кристи, смотревшая в театре постановку собственной пьесы «Свидание со смертью». Писательница написала актрисе: «Надеюсь, что Вы однажды сыграете мою дорогую мисс Марпл». Джоан Хиксон, которой тогда не исполнилось и сорока лет, даже обиделась на знаменитую писательницу. Спустя ещё сорок лет это предсказание Агаты Кристи сбылось.
____
Что же касается Дэвида Суше, то он очень серьезно подошел к своей роли. Досконально изучил характер, внешность Пуаро. Научился говорить с бельгийским акцентом. Даже историю Бельгии изучил. Другими словами Д. Суше просто полностью вжился в этот образ.

Сергей пишет:

цитата:

Вдобавок тут многое зависит и от самого стиля произведения. К примеру, "дела" Шерлока Холмса не менее сложны и запутанны чем, скажем у того же Эркюля Пуаро, но выполнены они на мой взгляд как-то проще, и я бы даже сказал, как-то... "понятнее" что ли...

Скорее, от способа мышления автора. Расследование преступления – как решение математической задачи. И каждый сыщик (а правильнее было бы сказать – автор) «решает» ее по-своему. Кто-то умножением, кто-то сложением….

Сергей пишет:

цитата:

Да редко конечно, но всё-таки встречается!

Вы правы, встречаются. Что же касается фильма «Ва-банк 2», то он просто первый пришел на память.
А вообще-то, я не только детективами увлекаюсь. Хотя, что касается именно их, то тут все гораздо серьезнее. Это увлечение едва не стало моей профессией. Профессией сыщика (а точнее – следователя).

Сергей пишет:

цитата:

Просто Вы Мариэтта, в силу своих увлечений, наверно, не обращаете на это внимание... К примеру, тот же "Терминатор 2" намного лучше, чем первый! И даже многие критики так считают...

Может быть. Но проверить я это вряд ли смогу. Смотреть такого рода фильмы мне не менее тяжело, чем Вам – читать детективы.

 Отправлено: 19.08.10 21:39. Заголовок: marietta пишет: Рас..

marietta пишет:

цитата:

Расследование преступления – как решение математической задачи.

В своё время понравилась шутка: "Чем умнее следователь, тем короче приключенческий фильм".
marietta пишет:

цитата:

...Смотреть такого рода фильмы мне не менее тяжело...

А если упомянуть, что в Т1 и Т2 (реж. версия) есть неплохая любовная линия .

 Отправлено: 20.08.10 02:46. Заголовок: marietta пишет: Ин..

marietta пишет:

цитата:

Интересный факт: В 1946 году на Джоан Хиксон обратила внимание Агата Кристи, смотревшая в театре постановку собственной пьесы «Свидание со смертью». Писательница написала актрисе: «Надеюсь, что Вы однажды сыграете мою дорогую мисс Марпл». Джоан Хиксон, которой тогда не исполнилось и сорока лет, даже обиделась на знаменитую писательницу. Спустя ещё сорок лет это предсказание Агаты Кристи сбылос

Ну уж если её сама Агата Кристи заметила, так это и вовсе замечательно! Актёр как бы получает поддержку со стороны автора, пусть даже если он и не верит в подобное развитие событий.

aleks7 пишет:

цитата:

Что же касается Дэвида Суше, то он очень серьезно подошел к своей роли. Досконально изучил характер, внешность Пуаро. Научился говорить с бельгийским акцентом. Даже историю Бельгии изучил. Другими словами Д. Суше просто полностью вжился в этот образ.

Да, это уж точно! Думаю Суше действительно выглядит именно как бельгиец, которые всё же чем-то отличаются, скажем, от тех же французов!

marietta пишет:

цитата:

Скорее, от способа мышления автора. Расследование преступления – как решение математической задачи. И каждый сыщик (а правильнее было бы сказать – автор) «решает» ее по-своему. Кто-то умножением, кто-то сложением….

В общем-то это конечно так. Конечно герои мыслят с автором заодно. Однако сам я не раз встречался со странным феноменом, когда мои персонажи словно бы сами подталкивали меня к написанию того или иного эпизода как бы "независимо" от моего собственного желания! Конечно может звучит это и странно, но вот хотите верьте, хотите нет... В одном из интервью Астрид Линдгрен сказала что вообще не знает чем её герои будут заниматься в следующую минуту, и, как я понял, это действительно так! Так что вопрос это о-очень тонкий...

marietta пишет:

цитата:

А вообще-то, я не только детективами увлекаюсь. Хотя, что касается именно их, то тут все гораздо серьезнее. Это увлечение едва не стало моей профессией. Профессией сыщика (а точнее – следователя).

Ну вот видите - Вы даже чуть профессию такую не выбрали! А я вот потому и не рискую писать на эту тему, потому что тут нужно очень много знать по этой части и вообще по всёй этой "среде", а у меня ничего этого нету... Даже знакомых нет подходящих... Так что хоть детективы и популярны, и это может и принесло бы мне успех, но писать их я всё же не взялся бы...

marietta пишет:

цитата:

Может быть. Но проверить я это вряд ли смогу. Смотреть такого рода фильмы мне не менее тяжело, чем Вам – читать детективы.

Ну во-первых, читать детективы мне не так уж и тяжело! А во-вторых, на мой взгляд и фильмы-то эти не такие уж и тяжёлые. Ну да, страшновато, конечно (особенно наверно с женской точки зрения), но бывают фильмы и пострашнее, как скажем известный фильм"Чужой", который я смог выдержать только полчаса и даже есть после этого не мог!
Хотя это чисто мое мнение, и я не собираюсь никому его навязывать...

aleks7 пишет:

цитата:

В своё время понравилась шутка: "Чем умнее следователь, тем короче приключенческий фильм".

Шутка-то может и неплохая, а вот со смыслом не очень как-то ясно, ибо длина фильма обычно никак не зависит от умственных способностей героя.

aleks7 пишет:

цитата:

А если упомянуть, что в Т1 и Т2 (реж. версия) есть неплохая любовная линия .

Ну я вообще-то упомянутой вами версии второго фильма не знаю, но почему бы в таких фильмах и не быть подобным линиям?

 Отправлено: 20.08.10 12:23. Заголовок: Сергей пишет: длина..

Сергей пишет:

цитата:

длина фильма обычно никак не зависит от умственных способностей героя.

Если судить по мыльным сериалам, то даже очень зависит . Сюда же можно прикрутить те же способности зрителей, что смотрят такие сериалы.
Сергей пишет:

цитата:

известный фильм"Чужой"

Был на лекции космонавта Г. Гречко, так он на вопрос про мрачную фантастику сказал, что если долго смотреть в иллюминатор корабля, то Космос именно такие сюжеты "подбрасывает". Поэтому "они туда не пялились". Особенно когда корабль ныряет в тень Земли. "Звёзды холодные". Он также припомнил фразу Ницше: "Если долго всматриваться в Бездну, Бездна начнёт всматриваться в вас" (звучит в начале фильма "Бездна" Камерона).
Сергей пишет:

цитата:

версии второго фильма не знаю, но почему бы в таких фильмах и не быть подобным линиям?

Последняя редакция называется "T2-Skynet Edition". Там концовка другая, которая не оставляет даже намёка на продолжение.
А ещё у Камерона нет фильмов без любовной линии.

 Отправлено: 20.08.10 22:46. Заголовок: aleks7 пишет: Если ..

aleks7 пишет:

цитата:

Если судить по мыльным сериалам, то даже очень зависит

Так это сериалы - что о них говорить!

aleks7 пишет:

цитата:

Сюда же можно прикрутить те же способности зрителей, что смотрят такие сериалы.

Ну вот Вы недавно совершенно справедливо упрекнули меня за то что я как бы невольно обидел девушку-претендентку на роль взрослой Майки, а сами Вы, простите, чем занимаетесь?! Я например одно время тоже охотно смотрел все эти "мыльные оперы" пока они мне не наскучили. Однако я совсем не идиот! Да и мама моя - тоже любительница подобных сериалов - тоже к таковой не относится, и между прочим, давно уже стала увлекаться такими вещами, что Вам может И НЕ СНИЛИСЬ ДАЖЕ!!! Так что Вы уж, пожалуйста, поосторожней в своих суждениях! А то ведь тоже, между прочим, Дам многих обижаете! А может и не только Их одних!

aleks7 пишет:

цитата:

Был на лекции космонавта Г. Гречко, так он на вопрос про мрачную фантастику сказал, что если долго смотреть в иллюминатор корабля, то Космос именно такие сюжеты "подбрасывает". Поэтому "они туда не пялились". Особенно когда корабль ныряет в тень Земли. "Звёзды холодные". Он также припомнил фразу Ницше: "Если долго всматриваться в Бездну, Бездна начнёт всматриваться в вас" (звучит в начале фильма "Бездна" Камерона).

Ну меня в общем-то не тянет на подобную фантастику! Мрачного и так хватает в нашей жизни, так давайте хотя бы выдумаем что-нибудь хорошее! И на мой взгляд так ли это важно, так это на самом деле или нет? Ну а Таинственная Космическая Бездна... Да, конечно Она мрачна и может даже жутковата, но всё же как мне кажется в Ней ещё много неизвестных Тайн и Загадок, среди которых непременно найдётся место и для чего-нибудь ХОРОШЕГО!!! Во всяком случае ДОЛЖНО НАЙТИСЬ, ВЕДЬ ВСЕЛЕННАЯ БЕЗГРАНИЧНА! И как сказал герой одного из фильмов: "Неужели зря столько места пропадает?!" А что касается всяких там страхов, так мы по большей части их сами себе "накручиваем", в том числе и за счёт ТАКИХ ВОТ "произведений искусства"! Как в одном классном анекдоте, который мне очень нравится: "Чего ты больше всего боишься?" "Я боюсь темноты и стоматологов!" "Ну стоматологов-то понятно, а темноты-то почему?!" "А знаешь сколько ТАМ стоматологов?!" Так может лучше не стоит представлять себе уйму "ужасных стоматологов" , уподобляясь подобным трусливым зайцам, а лучше СМЕЛО взглянем в эту Бездну с надеждой что Она не подведёт Нас, и не обманет самых Наших ЛУЧШИХ ожиданий!
И кстати раз уж тут речь вдруг зашла о Г. Гречко, то мне бы очень хотелось узнать где-нибудь Его электронный адрес, или хотя бы название Его сайта, если такой есть вообще. И если из Нашего Уважаемого Форума кто-нибудь сможет мне помочь, то я буду бесконечно благодарен и признателен!

aleks7 пишет:

цитата:

А ещё у Камерона нет фильмов без любовной линии.

Так это естественно, ведь Камерон - Хороший Режиссёр!
И мне кстати очень нравится как он однажды сказал: "Фантастика - это зеркало смотрящее на нас из будущего." Потрясающе точно сказано , и выходит что какие мы сами, такая, значит, у нас и фантастика! Так может нужно просто по мере наших сил стараться в чём-то стать лучше, и шаг за шагом постепенно взращивать всё самое что ни на есть ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ, тогда может и фантастика изменится?

 Отправлено: 21.08.10 16:32. Заголовок: Сергей пишет: ...ме..

Сергей пишет:

цитата:

...между прочим, Дам многих обижаете!

На то они и Дамы. Это называется дисгармония взаимоотношений полов. Если, набирающей лишний вес даме, сказать, что она толстая корова, то моментально запишешься в её враги, но только после этого она вспомнит про диету. Также словечко из уст женщины типа "слабак", погонит её спутника на физкультуру.
Так и с мыльными сериалами. Их вред ещё не получил вразумительную оценку, но благодаря именно таким сериалам, появилось понятие "зомби-ящик" для ТВ. И чего ждать от подобных "творений", если они задумывались для впаривания населению штучной продукции (типа того же мыла). Уверен, подобное "кино" делается для оболванивания населения, с целью создания потребительского общества глупцов. Такими "людями" легко управлять и манипулировать. И всё это для беззаботной и сытой жизни правящей верхушки.
Граждане! Не смотрите "мыло"! Берегите свои мозги и мозги ваших близких. Одна серия "мыла" доставляет столько же проблем, сколько капля никотина лошади. Боритесь с желанием не думать (именно это происходит во время просмотра "мыла" - недуманье). Смотрите только хорошие кино и сериалы. Шевелите мозгами. Жизнь одна и всё в ней не заполучить. Так что лучше смотреть и читать хорошее, чем всё подряд. Будет что вспомнить на том свете. В вечности интереснее осмысливать труды классиков, чем вспоминать в какой серии Сиси вышел из комы.
Знакомый нарколог сказал: "Каждый дурак знает, что курение вредно для здоровья. Оглянись, сколько вокруг людей глупее дураков. Люди перестают думать". Так и мыльные сериалы засоряют головы населения пустотой и никчёмностью. Сам Шерлок Холмс говорил , что мозг человека - это чердак, на который глупец забрасывает всё подряд. Но у умного там только необходимое и разложено по полочкам.
И главное, отличить-то очень легко хорошее кино от плохого! Сюжет никакой, актёры никакие - типичное "мыло". Переключаем канал и смотрим достойное разума, а не...ну вы сами знаете чего. Лучше 150 раз про Штирлица , чем один раз про...да вы сами знаете про кого.
Взять ПВК. Такой целостный продукт, что и подкопаться не к чему. Нет даже намёка на затянутость. Всё в комплекте и по теме. Даже переживаю, что время вырвало из фильма парочку секундных эпизодов.
И не совестно повторить: "мыло" смотрит глупец, табак курит дурак, наркотики потребляет уже не человек. Если вас нет в списке - вам повезло. Поздравляю.

Про сайт Гречко. Он упоминал сайт какого-то фонда, где он иногда отвечает на письма. Пока вспоминаю.

 Отправлено: 22.08.10 02:54. Заголовок: aleks7 пишет: На то..

aleks7 пишет:

цитата:

На то они и Дамы. Это называется дисгармония взаимоотношений полов. Если, набирающей лишний вес даме, сказать, что она толстая корова, то моментально запишешься в её враги, но только после этого она вспомнит про диету.

Да что ж это такое, Граждане! Случайно - только потому что вовремя не убрал - назвал девушку, простите, рыбным именем - и тут же получил серьёзное замечание! А тут прямо толстыми коровами "кличут" - и ничего! Да и насчёт глупости тоже может не стоит так уж категорично! Ведь не все ж такие глупые! Или немного перефразируя М. Евдокимова: "Не все ж в России дураки"! Вот к примеру моя мама когда в отъезде, тоже изредка просит меня посмотреть пару серий её любимой "мыльной оперы", чтобы потом я рассказал что там было. Однако я что-то НЕ ВИЖУ ЧТОБЫ МОИ УМСТВЕННЫЕ СПОСОБНОСТИ КАК-ТО ОТ ЭТОГО УХУДШИЛИСЬ!!! И вообще человеку это не грозит, если у него есть НАСТОЯЩИЕ МОЗГИ!!! Неужели мы не поймём, что всё это просто никудышно сделанные, затянутые фильмы со всеми вытекающими отсюда последствиями! И ничего такого "криминального" в этом нету! Хочешь смотришь - хочешь нет - только и всего!

aleks7 пишет:

цитата:

Так и с мыльными сериалами. Их вред ещё не получил вразумительную оценку, но благодаря именно таким сериалам, появилось понятие "зомби-ящик" для ТВ. И чего ждать от подобных "творений", если они задумывались для впаривания населению штучной продукции (типа того же мыла). Уверен, подобное "кино" делается для оболванивания населения, с целью создания потребительского общества глупцов. Такими "людями" легко управлять и манипулировать. И всё это для беззаботной и сытой жизни правящей верхушки.

Согласен. Но если у ЧЕЛОВЕКА Е С Т Ь МОЗГИ, тогда ему никакой "зомби-ящик" не страшен, как бы там ни старались!! А если у кого-то ИХ НЕТ, так это уж его собственная проблемы! Умейте правильно и много мыслить, и тогда вас НИКТО НЕ СМОЖЕТ ОБОЛВАНИТЬ!

aleks7 пишет:

цитата:

Граждане! Не смотрите "мыло"! Берегите свои мозги и мозги ваших близких. Одна серия "мыла" доставляет столько же проблем, сколько капля никотина лошади. Боритесь с желанием не думать (именно это происходит во время просмотра "мыла" - недуманье).

К сожалению этим как раз грешат именно СОВРЕМЕННЫЕ сериалы. И чем дальше - тем они становятся всё тупее и тупее!

aleks7 пишет:

цитата:

Знакомый нарколог сказал: "Каждый дурак знает, что курение вредно для здоровья. Оглянись, сколько вокруг людей глупее дураков. Люди перестают думать". Так и мыльные сериалы засоряют головы населения пустотой и никчёмностью.

Согласен, но всё это делают не только мыльные сериалы! Сюда же следует добавить и все эти бесконечные глупые "детективы", в которых НЕТ ДАЖЕ НАМЁКА НА ДЕДУКЦИЮ!!! Вот уж где полнейшая пустота и никчёмность!!! И многие наши каналы уже полностью превратились в криминально-бандитско-ментовские!!! И на них давно уже не стало ни умного ни полезного! И если так пойдёт и дальше, то я боюсь что наше телевидение будет похоже на то, что было показано в комедии "Последнее дело Варёного", когда солидная оперная дива исполняет по заказам зеков романс "Бежали два уркана в дальний путь..."! Так что дело не только в "мыльных операх"!

aleks7 пишет:

цитата:

Сам Шерлок Холмс говорил , что мозг человека - это чердак, на который глупец забрасывает всё подряд. Но у умного там только необходимое и разложено по полочкам.

Да, всё это правильно! Однако хоть я специально мыльные оперы и не смотрю, но если СЛУЧАЙНО мне попадётся в них что-то ПОЛЕЗНОЕ для меня (а это хоть изредка, но встречается), то я непременно положу это на свою умственную полочку без всякой опаски засорить там чего-то!!!! И мне плевать какой это фильм, потому что ПОЛЕЗНОЕ ИЗ ВСЕГО МОЖНО ИЗВЛЕЧЬ!!! И из "мыла", и из боевика даже!

aleks7 пишет:

цитата:

И главное, отличить-то очень легко хорошее кино от плохого! Сюжет никакой, актёры никакие - типичное "мыло".

Опять же всё это именно про современные сериалы!

aleks7 пишет:

цитата:

Взять ПВК. Такой целостный продукт, что и подкопаться не к чему. Нет даже намёка на затянутость. Всё в комплекте и по теме. Даже переживаю, что время вырвало из фильма парочку секундных эпизодов.

Да, это уж точно! Но что меня особенно потрясает, так это то что каждая из его коротеньких получасовых серий настолько насыщена всякими событиями, что кажется будто смотришь не меньше часа! На мой взгляд это просто поразительно! Не представляю даже как удалось такого добиться! Ведь по сути одна серия "Приключений в каникулы" полностью равна одной ПОЛНОМЕТРАЖНОЙ серии "Гостьи из будущего"!

aleks7 пишет:

цитата:

И не совестно повторить: "мыло" смотрит глупец, табак курит дурак, наркотики потребляет уже не человек. Если вас нет в списке - вам повезло. Поздравляю.

Мне как-то в детстве дали "тяпнуть" немножко спиртного, и с тех пор я эту ГАДОСТЬ даже видеть не могу - пусть даже если меня под пулемётом к ней потащат! Но что было бы если бы я не попробовал тогда?! Смог бы я сейчас понять насколько это плохо?! Вот так же и с мыльными сериалами: Посмотрел - понял что это не по мне - и всё - больше не смотрю! И никакой трагедии я из этого не делаю! Ни тогда и ни сейчас! А Вы тут развели какую-то Антисериальную пропаганду прямо как Ленин какой-то! И охота Вам энергию на это тратить! Ведь может чтоб ПОНЯТЬ что это плохо, надо сначала УВИДЕТЬ что это плохо... А голова у каждого и дана чтобы это различить! И не надо думать что все вокруг тупицы!

aleks7 пишет:

цитата:

Про сайт Гречко. Он упоминал сайт какого-то фонда, где он иногда отвечает на письма. Пока вспоминаю.

Очень надеюсь что Вы вспомните, потому что мне это крайне важно!

 Отправлено: 22.08.10 15:28. Заголовок: Сергей пишет: В об..

Сергей пишет:

цитата:

В общем-то это конечно так. Конечно герои мыслят с автором заодно. Однако сам я не раз встречался со странным феноменом, когда мои персонажи словно бы сами подталкивали меня к написанию того или иного эпизода как бы "независимо" от моего собственного желания! Конечно может звучит это и странно, но вот хотите верьте, хотите нет... В одном из интервью Астрид Линдгрен сказала что вообще не знает чем её герои будут заниматься в следующую минуту, и, как я понял, это действительно так! Так что вопрос это о-очень тонкий...

И все же, я думаю, в каждом персонаже можно увидеть его создателя. Будь они даже полной противоположностью друг другу. В этом случае герой будет как бы зеркальным отражением автора.
И еще. Мне вспомнилась песенка «О мистификаторах» на сл. Л. Филатова, муз. В. Качана:
***
Кто, служа перу и кисти,
В мире пестрой мишуры,
Не знавал иной корысти,
Кроме радости игры.
Кто, блефуя всенародно,
Потешаясь над толпой,
БЫЛ ПОРОЮ КЕМ УГОДНО,
НО ВСЕГДА – САМИМ СОБОЙ.
_____
Впрочем, по этому вопросу можно спорить до бесконечности.


Сергей пишет:

цитата:

Ну вот видите - Вы даже чуть профессию такую не выбрали!

Вообще-то, на самом деле, я ее и выбрала. Уже документы собирала, чтобы устроится на работу в прокуратуру, но в последний момент вмешались обстоятельства, и все сорвалось. Пришлось от этой идеи отказаться. Впрочем, профессия юрисконсульта тоже интересной оказалась. Но все же сказать, что со следственной работой мне сталкиваться не приходилось – не могу. Воспоминания о двух месяцах, которые я провела на практике в следственном отделе прокуратуры, до сих пор хранятся в «золотом фонде» моей памяти.

Сергей пишет:

цитата:

А я вот потому и не рискую писать на эту тему, потому что тут нужно очень много знать по этой части и вообще по всёй этой "среде", а у меня ничего этого нету... Даже знакомых нет подходящих... Так что хоть детективы и популярны, и это может и принесло бы мне успех, но писать их я всё же не взялся бы...

Если, честно и я бы не взялась писать детективы. Мало просто знать, о чем писать. Надо еще уметь интересно излагать свои мысли. А, кроме того, даже для детектива нужен так называемый фон – иначе художественного произведения не получится. А получится сухое скучное уголовное дело. Но много ли найдется людей, которые, позабыв обо всем на свете, будут взахлеб, ради удовольствия, читать осмотры мест происшествий протоколы допросов, постановления о назначении экспертиз и пр. (пусть даже все это будет написано юристом, с соблюдением всех требований закона)? Сомневаюсь, что даже сами сыщики. Я знала одного следователя, который в свободное от работы время любил почитать классику. Произведения А. С. Пушкина, например.

Сергей пишет:

цитата:

Ну во-первых, читать детективы мне не так уж и тяжело! А во-вторых, на мой взгляд и фильмы-то эти не такие уж и тяжёлые. Ну да, страшновато, конечно (особенно наверно с женской точки зрения), но бывают фильмы и пострашнее, как скажем известный фильм"Чужой", который я смог выдержать только полчаса и даже есть после этого не мог!

Мне, наверное, правильнее было бы сказать: «не интересно». А то, что они страшные или не страшные – это уже другой вопрос. Мне вспомнилась история, как мы с подругой пошли в кино на фильм «Ганнибал» Помните мультфильм про котенка по имени Гав и его друга щенка Шарика? Как они ходили на чердак «бояться грозы»? Вот и мы с подругой пошли в кино именно с этой целью – «побояться». Даже на последний сеанс билеты взяли, но…. Испугаться не получилось. Во-первых, фильм закончился в 11 вечера, а в конце мая темнеет поздно. Мы еще почти засветло домой пришли. А во-вторых, подруга восприняла этот фильм не как фильм ужасов или триллер, а как мелодраму; мне же он вообще не запомнился.
А вот фильмы А. Хичкока – совсем другое дело. И ведь тогда каких-то особых спецэффектов не было. Не говоря уже о компьютерной графике. Нет, не зря эти фильмы считаются классикой жанра.

Сергей пишет:

цитата:

Шутка-то может и неплохая, а вот со смыслом не очень как-то ясно, ибо длина фильма обычно никак не зависит от умственных способностей героя.

Книги и фильмы можно растянуть при помощи лирических отступлений, воспоминаний, философских рассуждений и пр.
А вообще-то это высказывание белее справедливо для передачи «Что? Где? Когда?»

Сергей пишет:

цитата:

Ну, я вообще-то упомянутой вами версии второго фильма не знаю, но почему бы в таких фильмах и не быть подобным линиям?

Ну, на этот счет существуют разные мнения….
Недавно прочитала книгу англо - американского писателя юмориста П. Г. Вудхауза (1881-1975). Называется «За семьдесят». Эта книга – ироничные размышления писателя о себе, о жизни, об обществе. Она была написана в 50 гг. 20 века. Но высказывания автора очень актуальны и в наши дни.
Данная цитата касается так называемой, «бульварной литературы». К этому можно лишь добавить, что теперь такого рода сюжеты характерны не только для книг, но и для многих фильмов. Поэтому, вводя любовную линию в детективный, фантастический и приключенческий сюжет, надо быть очень осторожным, иначе вся история превратится в нелепость , о которой и говорит Вудхауз. Конечно, высказывание может показаться несколько категоричным, но ведь во многом он прав.

****
«Я всегда любил детективы или, как теперь говорится, триллеры, но у меня старые взгляды. По-моему, любовной линии там быть не должно. Как ни печально, теперь ее вводят. Сыщик не только ищет, но и предается игре чувств.
Понять не могу, кто первый решил, что под ногами должна вертеться барышня.
Барышень я высоко ценю, но на своем месте – скажем, на скачках или в ресторане,…
Они (барышни) теряют свое царственное достоинство, если сунуть их в шкаф, надев им на голову мешок. Как ни крути, с героиней детектива это рано или поздно случится.
Дело в том, что, несмотря на серые глаза и волосы цвета спелой ржи, героини эти умом не блещут…. Девушка из детектива прекрасно знает, что за ней гонится прославленная банда. Тем не менее, если глубокой ночью явится посланник с запиской «Приходите немедленно», она тут же хватает шляпу и пускается в путь.
…Когда же герой, рискуя жизнью и удобствами, приходит ей на помощь, она не хочет иметь с ним дела, ибо безносый мулат сказал ей, что это он убил ее брата Джима.
Хватит! Мы, читатели, требуем, чтобы девушек убрали….
Шерлок Холмс тем и хорош, что относился к ним, как надо. Да, иногда он позволяет им зайти на Бейкер-стрит и рассказать о странных поступках отчима или дяди, мало того – он разрешил им выйти за Ватсона, но когда сюжет развернется, он ставит их на место. Нам бы так!»
****
Кстати, по последнему пункту в этом высказывании. Касательно Ш. Холмса. Почему-то Вудхауз умолчал об Ирэн Адлер.

Сергей пишет:

цитата:

Ведь по сути одна серия "Приключений в каникулы" полностью равна одной ПОЛНОМЕТРАЖНОЙ серии "Гостьи из будущего"!

Вы так думаете? Посмотрела в Интернете: по общему времени эти фильмы равны. Общее время:
«Гостья из будущего» - 325 минут (5 серий по 65 минут).
«Приключения в каникулы» - 325 минут (13 серий по 25 минут).

Сергей пишет:

цитата:

Мне как-то в детстве дали "тяпнуть" немножко спиртного, и с тех пор я эту ГАДОСТЬ даже видеть не могу - пусть даже если меня под пулемётом к ней потащат!

Все в этом мире относительно.
Само по себе спиртное не является злом, как впрочем, и многие вещи в мире. Отрицательными либо положительными качествами их наделяет сам человек. Тот же кирпич. Его можно использовать и как строительный материал, и как орудие преступления. Так же и спиртное. Кулинары используют его при приготовлении различных блюд (для кулинаров спиртное – та же приправа, как скажем горчица), врачи делают на основе спирта лекарства. А какой-нибудь человек, напившись, создаст массу проблем себе и окружающим. А «Собачье сердце» Булгакова. Помните, как Профессор Преображенский и доктор Борменталь выпили за обедом по небольшой рюмке водки – и ничего. Под стол пьяными они не свалились. Но ту же водку пришлось забрать у Шарикова, потому-то как он меры в потреблении спиртного не знал, и знать не хотел. Вот из-за таких шариковых и мне иногда хочется, что бы в нашей стране сухой закон ввели. Но тотальными мерами проблему пьянства все равно не решить. Все зависит от каждого конкретного человека, от его личного выбора. Как поется в песне: «Думайте сами, решайте сами»…

 Отправлено: 23.08.10 00:47. Заголовок: marietta пишет: И..

marietta пишет:

цитата:

И все же, я думаю, в каждом персонаже можно увидеть его создателя. Будь они даже полной противоположностью друг другу. В этом случае герой будет как бы зеркальным отражением автора. И еще. Мне вспомнилась песенка «О мистификаторах» на сл. Л. Филатова, муз. В. Качана: *** Кто, служа перу и кисти, В мире пестрой мишуры, Не знавал иной корысти, Кроме радости игры. Кто, блефуя всенародно, Потешаясь над толпой, БЫЛ ПОРОЮ КЕМ УГОДНО, НО ВСЕГДА – САМИМ СОБОЙ. _____ Впрочем, по этому вопросу можно спорить до бесконечности.

Ну конечно я согласен и с вами, и особенно с выделенными вами словами этой песни! И я даже думаю что в моих героях есть многое из того что не имею я сам! Но я всё же говорил не о том похожи они на меня или нет, а о том что они как бы живут какой-то своей странной жизнью, и именно это меня и удивляет больше всего! Да, они отражают меня и так, и эдак, они выражают многие мои мысли, но... Вот помните старый детский фильм "Волшебный голос Джельсомино"? Нарисовал художник кошку - а она и побежала!! Улавливаете, о чём я?

marietta пишет:

цитата:

Воспоминания о двух месяцах, которые я провела на практике в следственном отделе прокуратуры, до сих пор хранятся в «золотом фонде» моей памяти.

Я конечно не знаю что там как, но я бы сказал что это должно быть очень интересно! Хотя конечно я может и излишне романтичен, и там наверяка хватает и всякой рутины... Вот муж моей двоюродной сестры из Тюмени тоже работал в прокуратуре и был даже замом облпрокурора по особо важным делам, и я всё хотел пообщаться с ним поближе, но к сожалению его ранняя смерть помешала мне это сделать...

marietta пишет:

цитата:

Если, честно и я бы не взялась писать детективы. Мало просто знать, о чем писать. Надо еще уметь интересно излагать свои мысли. А, кроме того, даже для детектива нужен так называемый фон – иначе художественного произведения не получится. А получится сухое скучное уголовное дело.

Да, вот я о чём и говорю! Писать это тоже надо уметь!
Так что я уж лучше фантастику! Мне это больше как-то ближе... Да и дополнительного ничего не надо!

marietta пишет:

цитата:

Но много ли найдется людей, которые, позабыв обо всем на свете, будут взахлеб, ради удовольствия, читать осмотры мест происшествий протоколы допросов, постановления о назначении экспертиз и пр. (пусть даже все это будет написано юристом, с соблюдением всех требований закона)? Сомневаюсь, что даже сами сыщики.

И это тоже справедливо! Но почему-то среди авторов детективов частенько фигурируют именно БЫВШИЕ СЛУЖИТЕЛИ ЗАКОНА... Вам не кажется что это тоже НОРМАЛЬНО И В ЦЕЛОМ ТОЖЕ ПРАВИЛЬНО? И кстати часто это САМЫЕ ЛУЧШИЕ АВТОРЫ, а не просто абы какие! А я тут не служил - поэтому я - пас!

marietta пишет:

цитата:

А во-вторых, подруга восприняла этот фильм не как фильм ужасов или триллер, а как мелодраму; мне же он вообще не запомнился.

Да, вот часто так называемые "у-у-у-уж-ж-жас-сы-ы" и "триллеры" на самом деле совсем таковыми не являются! И мне порой даже странно как-то слышать, когда Стивена Кинга называют "королём ужасов"! На мой взгляд у него всё что угодно, но только не "ужасы"!!

marietta пишет:

цитата:

А вот фильмы А. Хичкока – совсем другое дело. И ведь тогда каких-то особых спецэффектов не было. Не говоря уже о компьютерной графике. Нет, не зря эти фильмы считаются классикой жанра.

О да, это уж точно! Сам был поражён одним фильмом Хичкока, где человек со сломанной ногой случайно стал свидетелем преступления! Ну казалось бы чего там особенного: ну сидит себе калека, да в бинокль в окошко поглядывает! И поначалу я хотел даже бросить, но потом меня ТАК всё это захватило что я весь фильм просидел как на иголках! А это я уже считаю высшей степенью ИНТЕРЕСНОСТИ, которая совсе-ем не часто встречается! Вот вам и отсутствие спецэффектов!

marietta пишет:

цитата:

Книги и фильмы можно растянуть при помощи лирических отступлений, воспоминаний, философских рассуждений и пр.

Ну это хорошо когда всё это делается ПО УМУ И ПО ДЕЛУ (как, скажем, в "Мёртвых душах" у Гоголя) , а не просто ради досужей болтовни!

marietta пишет:

цитата:

Поэтому, вводя любовную линию в детективный, фантастический и приключенческий сюжет, надо быть очень осторожным, иначе вся история превратится в нелепость

Ну я надеюсь что я всё-таки правильно сделал что ввёл такую линию в свою книгу про Нелли! Во всяком случае на мой взгляд получилось очень романтично, мило и трогательно! Конечно в Чехословацких "Приключениях в каникулы" эта тема тоже присутствует, однако, как мне кажется, не слишком как-то ярко... А я вот решил сделать это поярче и думаю мне это удалось! Особенно на мой взгляд в финальной сцене прощания Нелли с Кириллом, которую я вообще писал со слезами на глазах! Ну а если учесть, что таких сцен прощания в моей книге вышло целых ДВЕ, так это и вовсе за душу берёт! (Во время первой девочка по счастью никуда не исчезает, а просто получает новый "усиленный" стабилизатор, и остаётся на Земле в полном недоумении почему её не забрали.) При этом я много думал стоит ли вообще вводить любовную,так сказать, лирику в свою во многом детскую книжку? Но после я вспомнил что эта тема так или иначе присутствует во многих детских фильмах (В "Каникулах Петрова и Васечкина", да и во многих-многих других!) И в итоге я решил что всё это мне не помешает! А может даже ПОМОЖЕТ полностью раскрыть очеловечивание юной инопланетяки! А вот насчёт нелепости подобной темы там где она совсем ни к чему, так тут Вы совершенно правы, конечно!

marietta пишет:

цитата:

«Я всегда любил детективы или, как теперь говорится, триллеры, но у меня старые взгляды. По-моему, любовной линии там быть не должно. Как ни печально, теперь ее вводят. Сыщик не только ищет, но и предается игре чувств. Понять не могу, кто первый решил, что под ногами должна вертеться барышня. Барышень я высоко ценю, но на своем месте – скажем, на скачках или в ресторане,…

Да, безусловно это так! К примеру в фильме про Шерлока Холмса любовь доктора Ватсона выглядела как-то по-моему ни к селу ни к городу, всего лишь как некое "лирическое отступление"! В общем это почти то же самое когда например в больнице доктор влюбляется в пациентку!
А в работе сыщика это только мешает нормальному ходу расследования, и он уже не может быть по-настоящему объективным!

marietta пишет:

цитата:

Они (барышни) теряют свое царственное достоинство, если сунуть их в шкаф, надев им на голову мешок. Как ни крути, с героиней детектива это рано или поздно случится. Дело в том, что, несмотря на серые глаза и волосы цвета спелой ржи, героини эти умом не блещут…. Девушка из детектива прекрасно знает, что за ней гонится прославленная банда. Тем не менее, если глубокой ночью явится посланник с запиской «Приходите немедленно», она тут же хватает шляпу и пускается в путь. …Когда же герой, рискуя жизнью и удобствами, приходит ей на помощь, она не хочет иметь с ним дела, ибо безносый мулат сказал ей, что это он убил ее брата Джима.

Ха-ха-ха-ха! Как это похоже на то что снимают сейчас! Особенно там где девушки прямо-таки лезут туда куда не не надо, чтобы там непременно получить по своей глупой балде! Да и насчёт отвергания полезной помощи тоже конечно справедливо!

marietta пишет:

цитата:

Шерлок Холмс тем и хорош, что относился к ним, как надо. Да, иногда он позволяет им зайти на Бейкер-стрит и рассказать о странных поступках отчима или дяди, мало того – он разрешил им выйти за Ватсона, но когда сюжет развернется, он ставит их на место. Нам бы так!»

Прикольно, но в целом верно!

marietta пишет:

цитата:

Кстати, по последнему пункту в этом высказывании. Касательно Ш. Холмса. Почему-то Вудхауз умолчал об Ирэн Адлер.

Это Вы про ту самую Леди, которая как-то тронула бесстастное сердце Холмса? Ну так это была всего лишь мимолётная слабость Шерлока, от которой он очень быстро избавился, и на итоге дела это никак не отразилось!

marietta пишет:

цитата:

Вы так думаете? Посмотрела в Интернете: по общему времени эти фильмы равны. Общее время: «Гостья из будущего» - 325 минут (5 серий по 65 минут). «Приключения в каникулы» - 325 минут (13 серий по 25 минут).

Вот Вы, Мариэтта почему-то всё цифрами апеллируете: Этот фильм столько-то минут - этот столько-то...
Но я знаете ли всё-таки П И С А Т Е Л Ь (!!!), и у меня другая система измерений!! И по этой системе одна-единственная серия каждого из фильмов приблизительно равна!!! Независимо от того что одна короче другой, а как бы чисто по насыщенности, по наполненностью содержанием, а не от количества минут и секунд! А объяснить это более понятно я не могу... Чёрт возьми, до чего же люди стали Математиками! Никакого творческого подхода! Всё им разверни да отмерь до "мулюметра"! Когда ЧУВСТВОВАТЬ-ТО будем?!

marietta пишет:

цитата:

Все в этом мире относительно. Само по себе спиртное не является злом, как впрочем, и многие вещи в мире. Отрицательными либо положительными качествами их наделяет сам человек. Тот же кирпич. Его можно использовать и как строительный материал, и как орудие преступления. Так же и спиртное. Кулинары используют его при приготовлении различных блюд (для кулинаров спиртное – та же приправа, как скажем горчица), врачи делают на основе спирта лекарства.

Ну так это всё понятно. Конечно мы - люди - сами наделяем все эти сугубо нейтральные предметы теми или иными свойствами. Однако мне не нравится то что Вы как-то вдруг съехали на чтение каких-то странных нудных нотаций с разжёвыванием давно всем известных истин!!! Терпеть не могу когда меня пытаются научить тому, что я давным-давно уже знаю!!! А если Вы зачем-то пытаетесь доказать мне что спиртное якобы "может" быть для меня полезно, то я ещё раз повторю что я ни капли не возьму его в рот, потому что ГОЛОВА МНЕ ЕЩЁ ПОНАДОБИТСЯ!!! И терять её за так резона нету!!! А нужные лекарства и кулинарию я конечно в расчёт не беру, ибо там же сущие пустяки! Или может Вы просто решили подловить меня на слове, думая что я неотёсанная деревенщина?!! Ну так человек написавший 2 БОЛЬШИХ ФАНТАСТИЧЕСКИХ (!!!) КНИГИ вряд ли может быть таким глупым!

marietta пишет:

цитата:

Помните, как Профессор Преображенский и доктор Борменталь выпили за обедом по небольшой рюмке водки – и ничего. Под стол пьяными они не свалились. Но ту же водку пришлось забрать у Шарикова, потому-то как он меры в потреблении спиртного не знал, и знать не хотел. Вот из-за таких шариковых и мне иногда хочется, что бы в нашей стране сухой закон ввели.

Опять же если Вы что-то пытаетесь сказать мне насчёт пресловутых "малых доз", то смотрите мой ответ выше! А что касается сухого закона, то его наверно стоило бы ввести, потому что многие люди у нас чувства меры вообще не ведают! Оттого и катимся мы чёрт знает куда!

 Отправлено: 28.08.10 11:31. Заголовок: Сергей пишет: Вот ..

Сергей пишет:
[quote] Вот помните старый детский фильм "Волшебный голос Джельсомино"? Нарисовал художник кошку - а она и побежала!! Улавливаете, о чём я? [quote]

Улавливаю.

Сергей пишет:
[quote] Я конечно не знаю что там как, но я бы сказал что это должно быть очень интересно! Хотя конечно я может и излишне романтичен, и там наверяка хватает и всякой рутины... [quote]

Несомненно, доля романтики в этой профессии есть. Иначе бы детективные фильмы и книги не были бы так популярны. И во многом именно из-за романтики я выбрала эту профессию. Но, в то же время, Вы абсолютно правы: кино и литература во многом идеализирует работу сыщика (следователя). А если и не идеализируют, то все же не могут в полной мере передать особенности этой работы.

Сергей пишет:
[quote] И это тоже справедливо! Но почему-то среди авторов детективов частенько фигурируют именно БЫВШИЕ СЛУЖИТЕЛИ ЗАКОНА... Вам не кажется что это тоже НОРМАЛЬНО И В ЦЕЛОМ ТОЖЕ ПРАВИЛЬНО? И кстати часто это САМЫЕ ЛУЧШИЕ АВТОРЫ, а не просто абы какие![quote]

Не всегда. Иногда они пускаются в описание мелочей, пусть и точных, но совершенно не нужных. Иногда сбиваются на сухой протокольный стиль.

Сергей пишет:
[quote] О да, это уж точно! Сам был поражён одним фильмом Хичкока, где человек со сломанной ногой случайно стал свидетелем преступления! Ну казалось бы чего там особенного: ну сидит себе калека, да в бинокль в окошко поглядывает! И поначалу я хотел даже бросить, но потом меня ТАК всё это захватило что я весь фильм просидел как на иголках! А это я уже считаю высшей степенью ИНТЕРЕСНОСТИ, которая совсе-ем не часто встречается! [quote]

Этот фильм (если не ошибаюсь, он называется «Окно во двор») я не видела. Из фильмов А. Хичкока смотрела только кинокомедию «Мистер и миссис Смит» и триллеры: «39 ступеней», «Птицы». Вот фильм «Птицы» и произвел на меня неизгладимое впечатление.
Но хорошие триллеры умел снимать не только он. Недавно посмотрела фильм режиссера Дж. Кьюкора «Газовый свет» (1944г, в гл. роли Ингрид Бергман). Если честно, даже удивилась, когда узнала, что его не Хичкок снял. И еще, из этого жанра мне очень понравился фильм «Дождись темноты» с Одри Хепберн в главной роли.

Сергей пишет:
[quote] Вот вам и отсутствие спецэффектов! [quote]

Для того чтобы создать хороший триллер надо, прежде всего, быть хорошим психологом.

Сергей пишет:
[quote] Вот Вы, Мариэтта почему-то всё цифрами апеллируете: Этот фильм столько-то минут - этот столько-то...
[quote]

Я подумала, что Вы говорите именно о времени. Но теперь я поняла, что Вы имели ввиду.

Сергей пишет:
[quote] Однако мне не нравится то что Вы как-то вдруг съехали на чтение каких-то странных нудных нотаций с разжёвыванием давно всем известных истин!!! Терпеть не могу когда меня пытаются научить тому, что я давным-давно уже знаю!!! А если Вы зачем-то пытаетесь доказать мне что спиртное якобы "может" быть для меня полезно, то я ещё раз повторю что я ни капли не возьму его в рот, потому что ГОЛОВА МНЕ ЕЩЁ ПОНАДОБИТСЯ!!! И терять её за так резона нету!!! А нужные лекарства и кулинарию я конечно в расчёт не беру, ибо там же сущие пустяки! Или может Вы просто решили подловить меня на слове, думая что я неотёсанная деревенщина?!! [quote]

Сергей, мне искренне жаль , что Вы поняли меня именно так, ведь на самом деле я ни о чем подобном не думала, и уж тем более - не хотела Вас (и вообще – кого бы то ни было) обидеть. Честное слово! Просто высказала свою точку зрения – и все. Безо всяких задних мыслей и подтекстов.

 Отправлено: 28.08.10 18:09. Заголовок: marietta пишет: Ул..

marietta пишет:

цитата:

Улавливаю.

Ну слава Богу! А я уж боялся что Вы опять не так меня поймёте!

marietta пишет:

цитата:

Но, в то же время, Вы абсолютно правы: кино и литература во многом идеализирует работу сыщика (следователя). А если и не идеализируют, то все же не могут в полной мере передать особенности этой работы.

Ну впрочем так же как и особенности любой другой профессии...

marietta пишет:

цитата:

Этот фильм (если не ошибаюсь, он называется «Окно во двор») я не видела. Из фильмов А. Хичкока смотрела только кинокомедию «Мистер и миссис Смит» и триллеры: «39 ступеней», «Птицы». Вот фильм «Птицы» и произвел на меня неизгладимое впечатление.

Да точно "Окно во двор"! А что касается "Птиц" то я не раз видел отрывки из этого фильма (а также слушал отличную постановку по радио), но увидеть этот фильм целиком мне к сожалению так и не удалось... Кстати хорошо что Вы напомнили и я уж счас думаю почему бы мне не поискать его в интернете и не скачать как-нибудь?

marietta пишет:

цитата:

Но хорошие триллеры умел снимать не только он. Недавно посмотрела фильм режиссера Дж. Кьюкора «Газовый свет» (1944г, в гл. роли Ингрид Бергман). Если честно, даже удивилась, когда узнала, что его не Хичкок снял. И еще, из этого жанра мне очень понравился фильм «Дождись темноты» с Одри Хепберн в главной роли.

Должен сказать что мне совершенно не нравятся столь старые фильмы, на какую бы тему они ни были! И я вообще считаю что реально "смотрибельные" фильмы пошли пожалуй только с 60х годов! Причём как у нас, так и за рубежом...

marietta пишет:

цитата:

Для того чтобы создать хороший триллер надо, прежде всего, быть хорошим психологом.

Ну да, наверно вы правы...

marietta пишет:

цитата:

Я подумала, что Вы говорите именно о времени. Но теперь я поняла, что Вы имели ввиду.

Нет, конечно я имел в виду НЕ время!
Ведь в общем-то и так очевидно что серии разные по времени.

marietta пишет:

цитата:

Сергей, мне искренне жаль , что Вы поняли меня именно так, ведь на самом деле я ни о чем подобном не думала, и уж тем более - не хотела Вас (и вообще – кого бы то ни было) обидеть. Честное слово! Просто высказала свою точку зрения – и все. Безо всяких задних мыслей и подтекстов.

Ладно, я не сержусь на Вас, Мариэтта.
Но на будущее всё же имейте в виду что человек я достаточно эрудированный, и обе своих книги мне пришлось писать при ПОЛНОМ отсутствии какого бы ни было "всезнающего интернета", к которому я подключился всего лишь за 2 месяца до окончания повести про Нелли и так и не воспользовался его услугами, если конечно не считать приятного знакомства с нашим сайтом и с его руководителем Алексеем, который мне к счастью сразу же ответил. Причём должен сказать что особенно трудно мне пришлось именно с книгой про Нелли, ведь там мне пришлось "использовать" достаточно большое количество самых разных мест - в том числе и заграничных! Так что до всего пришлось доходить своим собственным умом...

 Отправлено: 29.08.10 16:11. Заголовок: Сергей пишет: тольк..

Сергей пишет:

цитата:

только с 60х годов

Фильм «Дождись темноты» снят в 1967 году.


Сергей пишет:

цитата:

Ладно, я не сержусь на Вас, Мариэтта.

Спасибо!


Сергей пишет:

цитата:

Но на будущее всё же имейте в виду что человек я достаточно эрудированный

Сергей, в Вашей эрудиции я не сомневаюсь, и не сомневалась! Простите, проблема тут во мне, точнее - в моем стиле. К сожалению, иногда мои сообщения выходят очень уж «сухими», казенными. Я еще в студенчестве заметила, что официальные документы у меня получаются «высокохудожественными», а письма наоборот – «высокопротокольными». С недавних пор пытаюсь излечиться от этого «недуга». Увы, как видно, пока это мне не очень-то удается . Но я постараюсь, чтобы удалось!

 Отправлено: 29.08.10 20:17. Заголовок: marietta пишет: Фил..

marietta пишет:

цитата:

Фильм «Дождись темноты» снят в 1967 году.

Да нет, я вообще говорю... Это не относится к этому фильму, хотя я конечно, ничего о нём не знаю... Я имел в виду только фильмы созданные ДО 60х.
И раз этот фильм не из таких так тем лучше!

marietta пишет:

цитата:

Спасибо!

marietta пишет:

цитата:

Простите, проблема тут во мне, точнее - в моем стиле. К сожалению, иногда мои сообщения выходят очень уж «сухими», казенными. Я еще в студенчестве заметила, что официальные документы у меня получаются «высокохудожественными», а письма наоборот – «высокопротокольными». С недавних пор пытаюсь излечиться от этого «недуга». Увы, как видно, пока это мне не очень-то удается . Но я постараюсь, чтобы удалось!

Да, определённая "сухость" у Вас конечно присутствует, но это ведь не у каждого выходит, да и дело в общем-то не в ней. Просто понимаете, хоть я в интернете и недавно, но я успел заметить одну, если хотите, "странную" особенность у его, если так можно выразиться, "завсегдатаев", которая меня порою "прикалывает", а бывает что и наоборот... как бы сказать... немного раздражает или наверно огорчает что ли... Бывает иногда что узнает человек нечто совершенно незначительное, и тут же несётся доложить об этом всему миру: "А знаете-ка чё я тут узнал!" А новость-то порой не стоит и выеденного яйца, и она известна даже детям! И вот как раз тут мне бывает очень сложно понять: то ли человек как ему кажется пытается сообщить такую вот всем известную "новость", то ли как Вы - просто пускается в рассуждения. А так как опыт общения с РАЗНЫМИ людьми у меня к сожалению очень невелик то я конечно запросто могу и ошибиться в своих суждениях... Но, так же как Вы, я постараюсь исправить этот недостаток!

 Отправлено: 29.08.10 22:43. Заголовок: Сергей пишет: Долже..

Сергей пишет:

цитата:

Должен сказать что мне совершенно не нравятся столь старые фильмы, на какую бы тему они ни были! И я вообще считаю что реально "смотрибельные" фильмы пошли пожалуй только с 60х годов! Причём как у нас, так и за рубежом...

"Окно во двор" 1954-го года (хотя я считаю, что одноименный телеспектакль Ленинградского ТВ 1980-го года лучше поставлен)
Думается, в каждом десятилетии "смотрибельных" фильмов найдется достаточно. А наше восприятие определяет в большей степени время, когда мы родились, оно нам, как правило, и ближе...

marietta пишет:

цитата:

по общему времени эти фильмы равны. Общее время: «Гостья из будущего» - 325 минут (5 серий по 65 минут). «Приключения в каникулы» - 325 минут (13 серий по 25 минут)

Это я уже не знаю, откуда в интернете взялась данная цифра 325 по отношению к "Приключениям в каникулы" http://forum24.ru/gif/smk/sm132.gif<\/u><\/a> Я давно подсчитал, что общая продолжительность серий - 358 мин.
Вот здесь, к примеру, правильно указано:
http://kinos.ru/film/mpeg4/6935/<\/u><\/a>

 Отправлено: 29.08.10 22:47. Заголовок: fedja пишет: Это я ..

fedja пишет:

цитата:

Это я уже не знаю, откуда в интернете взялась данная цифра 325 по отношению к "Приключениям в каникулы" http://forum24.ru/gif/smk/sm132.gif<\/u><\/a> Я давно подсчитал, что общая продолжительность серий - 358 мин. Вот здесь, к примеру, правильно указано: http://kinos.ru/film/mpeg4/6935/<\/u><\/a>

Федь, забываешь, что первоначально советский вариант был примерно на полчаса короче. Отсюда и разница

 Отправлено: 29.08.10 23:18. Заголовок: fedja пишет: "О..

fedja пишет:

цитата:

"Окно во двор" 1954-го года (хотя я считаю, что одноименный телеспектакль Ленинградского ТВ 1980-го года лучше поставлен) Думается, в каждом десятилетии "смотрибельных" фильмов найдется достаточно. А наше восприятие определяет в большей степени время, когда мы родились, оно нам, как правило, и ближе...

Не знаю, может быть вы и правы... В каждом времени наверно можно что-то найти, да и ставили в разное время по разному... И сейчас вот смотришь иногда, и думаешь: "фи, какая мура", а ведь нравилось нам когда-то! Поэтому всяко тут бывает - просто кому-то нравится, кому-то нет... Да и исключений тоже ведь хватает!

 Отправлено: 29.08.10 23:31. Заголовок: I-16 пишет: Федь, з..

I-16 пишет:

цитата:

Федь, забываешь, что первоначально советский вариант был примерно на полчаса короче. Отсюда и разница

А что - там разве что-то не попало? Я когда смотрел разницы вроде не почувствовал... Хотя с точностью до момента трудно счас конечно вспомнить... Вот если бы полностью найти, да посмотреть ТОТ вариант - тогда бы другое дело!

 Отправлено: 29.08.10 23:33. Заголовок: Сергей пишет: А что..

Сергей пишет:

цитата:

А что - там разве что-то не попало? Я когда смотрел разницы вроде не уловил... Хотя с точностью до момента трудно счас конечно вспомнить... Вот если бы полностью найти, да посмотреть ТОТ вариант - тогда бы другое дело!

Да, там не попали некоторые непринципиальные эпизоды. Хотя точно сейчас наверное никто не скажет какие...

 Отправлено: 29.08.10 23:36. Заголовок: I-16 пишет: Хотя то..

I-16 пишет:

цитата:

Хотя точно сейчас наверное никто не скажет какие...

Вот именно!

 Отправлено: 30.08.10 01:53. Заголовок: I-16 пишет: Федь, з..

I-16 пишет:

цитата:

Федь, забываешь, что первоначально советский вариант был примерно на полчаса короче. Отсюда и разница

Алексей, не забыл, первоначальный советский я тоже подсчитал - разница более, чем полчаса, точнее, почти час
Если смотреть по телепрограмме 1984 года (в теме Назад в 1984 год.<\/u><\/a>), то продолжительность 4-х серий равна 310 мин.:

70 + 70 + 80 + 90 = 310

А по программе 1990 года уже выходит 300 мин.

70 + 65 + 75 + 90 = 300

Учитывая, что из 13 маленьких серий сделали 4 большие, а в каждой из них в начале и в конце звучит песня (в оригинале 26 раз), в советском варианте мы слышали ее всего 8 раз. Еще несколько минут в начале каждой серии выделяется на содержание предыдущих серий - тоже сокращено примерно на 9 раз, так как в первой серии еще только начинается с предисловия... Ну, а остальное - это и есть некоторые вырезанные сцены.
А хронометраж 325 мин. - это, по-моему, идет от старой статьи, посвященной "Spadla", на сайте mielofon<\/u><\/a>, где говорится:
" Кстати, для многих чехов и словаков, немцев, норвежцев и т.д., чье детство пришло на конец 70-х - начало 80-х годов "Упавшая с неба" являлась таким же сформировавшим личности фильмом, как для многих из нас - "Гостья из будущего". Да хронометраж точно такой же - 325 минут (13 серий примерно по полчаса)"

Вот отсюда и путаница - нет никакого общего у них хронометража!

 Отправлено: 30.08.10 05:19. Заголовок: И всё-таки самое гла..

И всё-таки самое главное - это то что фильм всё-таки ЕСТЬ и даже никуда не исчез!
Хоть в 4х, хоть в 13ти сериях!

 Отправлено: 13.09.10 02:01. Заголовок: Друзья, я об этом не..

Друзья, я об этом не знал, но сегодня оказывается День программиста! И я думаю, что создатель нашего сайта Алексей вполне может считать это своим профессиональным праздником, с чем я, пользуясь случаем, с удовольствием Его и поздравляю!
И надеюсь что не только я один.

 Отправлено: 13.09.10 08:41. Заголовок: Сергей пишет: Друзь..

Сергей пишет:

цитата:

Друзья, я об этом не знал, но сегодня оказывается День программиста! И я думаю, что создатель нашего сайта Алексей вполне может считать это своим профессиональным праздником, с чем я, пользуясь случаем, с удовольствием Его и поздравляю! И надеюсь что не только я один.

Ух-ты.. А я и не знал
Спасибо!
Хотя я с не меньшим основанием могу считать своим профессиональным праздником День учителя и День студента, ну и День Советской Армии...

 Отправлено: 13.09.10 11:44. Заголовок: I-16 пишет: Ух-ты....

I-16 пишет:

цитата:

Ух-ты.. А я и не знал Спасибо!

Ага, и я бы наверно не знал, кабы мой "почтовый ящик" мне не "сообщил".
Ну ладно что хоть что-то хотя бы есть!
А у меня вот "Дня Писателя" к сожалению вообще нету...
Хотя было бы наверное неплохо!

I-16 пишет:

цитата:

Хотя я с не меньшим основанием могу считать своим профессиональным праздником День учителя и День студента, ну и День Советской Армии...

Что ж, это пожалуй точно, учитывая твою специфику!
Это как мой дядя-вертолётчик: "Сколько, говорит, разных миссий я на своём вертолёте сделал - столько значит у меня и профессиональных праздников!"
Ну а я Днём Фантастики почему-то привык как бы считать День космонавтики - 12 апреля... Ведь это сейчас фантастики по всем каналам хоть отбавляй - а раньше её всего лишь 1 раз в год в основном показывали - 12 апреля... (За редким исключением, конечно.)

 Отправлено: 15.09.10 12:31. Заголовок: fedja пишет: Если с..

fedja пишет:

цитата:

Если смотреть по телепрограмме 1984 года, то продолжительность 4-х серий равна 310 мин.: 70 + 70 + 80 + 90 = 310

Всё терзают меня смутные сомнения - была ли премьера в 84 ? Вот написано про 4 большие серии, а я помню, что тогда две недели подряд бегал из школы смотреть сериал в соседний телемагазин. Меня там уже узнавать стали. А серии быстро кончались. Явно 13 показывали.

p.s. Ну если и Федя завёл себе катейку на аватарку, то и я вот прицепил.

 Отправлено: 15.09.10 18:54. Заголовок: aleks7 пишет: Всё ..

aleks7 пишет:

цитата:

Всё терзают меня смутные сомнения - была ли премьера в 84 ? Вот написано про 4 большие серии, а я помню, что тогда две недели подряд бегал из школы смотреть сериал в соседний телемагазин. Меня там уже узнавать стали. А серии быстро кончались. Явно 13 показывали.

А-а, вот наконец-то это сказано - про так называемую "премьеру" в 84! А меня эти смутные сомнения так не просто "терзают", а прямо-таки гложут, поедом едят!!! И хоть я не могу сказать о годе, но вот не верю я что премьера состоялась будто бы в далёком 84, и хоть вы меня стреляйте! И я по-прежнему убеждён что я видел Майку всё-таки РАНЬШЕ вышеозначенного года!!! Не могу сказать когда, но то что раньше - это точно! К тому же у меня с детства была (да остаётся по большей части и сейчас) очень хорошая память на кино, и даже раз увиденный фильм (если он, конечно, стоящий) я могу пересказать вплоть до мельчайших подробностей! И уж конечно я никак не мог пройти мимо "ПвК"!!!

aleks7 пишет:

цитата:

p.s. Ну если и Федя завёл себе катейку на аватарку, то и я вот прицепил

Ну с лёгкой руки Нашего "ведущего" I-16 у Нас тут, похоже, возникло какое-то особенное пристрастие к славному семейству кошачьих! Ну впрочем я смеюсь конечно, ведь я сам Лев по гороскопу. А мультик кстати неплохой, из которого Вы это взяли. И я кажись скачал его если память мне не изменяет...

 Отправлено: 16.09.10 17:46. Заголовок: А вот меня память зд..

А вот меня память здесь не мучает: 4 июня 1984 года по второй программе - это и есть премьера. И серий было 4 больших.
Кто найдет доказательства, что их было больше и показ раньше, тому и поверим

 Отправлено: 16.09.10 18:36. Заголовок: Федя, я хоть чем мог..

Федя, я хоть чем могу поручиться что я ТОЧНО ВИДЕЛ "ПвК" ИМЕННО ПО П Е Р В О Й ПРОГРАММЕ!!! И по моему было это раньше 84-го года, хотя конечно вполне может быть что и после... Но подтвердить это я разумеется не могу...
И вообще почему, Федя, Вы приняли за непреложную АКСИОМУ сообщеньице какого-то ОДНОГО человечка с газеткой, и полностью отметаете всех остальных?!! Пусть даже если это чисто "устные" предположения...
Я например этого не понимаю...

 Отправлено: 16.09.10 23:39. Заголовок: Ну, то что июнь и вт..

Ну, то что июнь и второй канал это точно. Июнь - пионерский лагерь при школе, второй канал - сам аккуратно отмечал время начала фильма кружочком (фиолетовой пастой ). Остальное только через библиотеку. А они уже давно газеты не хранят (тем более за 84 год)

 Отправлено: 17.09.10 00:56. Заголовок: aleks7, я не знаю ка..

aleks7, я не знаю как там где Вы живёте, а у нас на Урале вторая программа неважно показывала фильмы в каникулы. В основном они шли до обеда, а после показывали всякие разные программы и художественные фильмы с субтитрами. А вот первая наоборот - регулярно показывала что-нибудь детское с 14-15 часов (фильмы, или мультики типа "Вокруг света за 80 дней). И я хорошо это запомнил, потому что мы с сестрой бросали все свои игры - даже если были во дворе - и мчались наперегонки к телевизору, соревнуясь кто первый у него усядется! Так что напутать тут я вряд ли сумею.
А вот "ПвК" по второй программе я смотрел как раз во время "последнего" показа в 90м (мне тогда было 19 и я совсем закончил уже школу) и вот тогда-то как мне кажется серий-то как раз было много, и я помню что любовался Майкой никак не меньше 2х недель и горестно вздыхал когда фильм всё-таки закончился, надеясь что следующим летом я как обычно снова Её увижу! И кто бы мог тогда подумать, что ждать нам придётся долгих 16 лет...
Но сейчас у меня есть чудо 21го века Интернет, и мне ПЛЕВАТЬ на всё наше ГЛУПОЕ ТЕЛЕЕЛЕВИДЕНИЕ!!!

 Отправлено: 17.09.10 01:54. Заголовок: Сергей, Вы опять не ..

Сергей, Вы опять не совсем правильно меня поняли...
Я не против того, что фильм могли показывать и на 2-3 года раньше, и по первой программе. Это даже было бы интересно

Но пока есть только единственный документ, подтверждающий премьеру в июне 1984-го. И так как никто до сих пор не опроверг эту дату, я для себя принимаю ее за основную. Все остальные версии еще не доказаны.

Сергей пишет:

цитата:

А вот "ПвК" по второй программе я смотрел как раз во время "последнего" показа в 90м (мне тогда было 19 и я совсем закончил уже школу) и вот тогда-то как мне кажется серий-то как раз было много, и я помню что любовался Майкой никак не меньше 2х недель и горестно вздыхал когда фильм всё-таки закончился, надеясь что следующим летом я как обычно снова Её увижу!

Ну, у вас, похоже, тогда "Своё ТВ" показывало, не пересекающееся с официальной программой телепередач 1990-го года

 Отправлено: 17.09.10 04:39. Заголовок: fedja пишет: Я не п..

fedja пишет:

цитата:

Я не против того, что фильм могли показывать и на 2-3 года раньше, и по первой программе. Это даже было бы интересно Но пока есть только единственный документ, подтверждающий премьеру в июне 1984-го. И так как никто до сих пор не опроверг эту дату, я для себя принимаю ее за основную. Все остальные версии еще не доказаны.

Ну коли говоря языком сыщиков - у нас имеется основная так сказать версия, так давайте и будем относиться к этому чисто как к гипотезе, а не "носиться с флагом" "Ура 84му году" А то вот и тему открыли про 84й год!... И Главное БЕЗ знака вопроса между прочим! А тема-то, заметьте, по большому-то счету по-прежнему остаётся на редкость спорной! Так надо наверно просто выслушать все "за" и "против", и в подтверждение "порыться" в каких-нибудь материалах с 80го по 83й год, чтоб окончательно снять все эти вопросы! В конце концов в году-то кажется всего лишь что-то вроде 52х недель! А вот тогда уж и будем праздновать премьеру нашего любимого фильма...

fedja пишет:

цитата:

Ну, у вас, похоже, тогда "Своё ТВ" показывало, не пересекающееся с официальной программой телепередач 1990-го года

Ну, Федя, я ведь тоже могу и ошибаться... Ведь всё уж так перепуталось вообще... В конце концов ведь все мы просто люди, и у нас же нет спасительного Майкиного пояса с "консервами"!

 Отправлено: 17.09.10 10:43. Заголовок: Насчет 1984 года, ск..

Насчет 1984 года, сказать ничего не могу, так как еще в детский сад ходил. А в 1990 году, могу сказать точно, "Приключения" показывали в конце лета - 28-го, 29-го, 30-го и 31-го августа , как раз 4 серии. И я всегда думал, что фильм 4х серийный. Очень был удивлен, узнав что он из 13 небольших серий.

 Отправлено: 17.09.10 17:04. Заголовок: Насчёт серий в 90м я..

Насчёт серий в 90м я конечно не спорю, но то что по второй программе, так это я помню точно! Я там ещё пытался иностранные языки учить, и просто держал включенной 2ю программу чтобы их не пропустить. Ну и Майку посмотрел заодно!
И если говорить о количестве тогдашних серий "ПвК" я действительно смог вспомнить что нынешние маленькие серии были как бы объединены в более крупные без потери их содержания. Например в эпизоде из первой встречи с Майкой, где над макушкой девочки сверкает сноп странных разноцветных искр, я не могу вспомнить чтобы там было какое-то окончание серии, как это следует сейчас, а просто безо всякого разрыва мальчики ей кричат и Карол прыгает в воду...

 Отправлено: 29.09.10 09:45. Заголовок: fedja пишет: Это я ..

fedja пишет:

цитата:

Это я уже не знаю, откуда в интернете взялась данная цифра 325 по отношению к "Приключениям в каникулы"

сайты:
- www.imdb.com

- ru.wikipedia.org

- www.kinopoisk.ru
----------------------
P.S. Сергей, простите, что прервала беседу. Работа отвлекла – последнее время только о ней и могу думать.

 Отправлено: 29.09.10 15:04. Заголовок: marietta пишет: сай..

marietta пишет:

цитата:

сайты: - www.imdb.com - ru.wikipedia.org - www.kinopoisk.ru

Ну да, может, и оттуда взялась

Но я уже подсчитывал здесь, получилось больше 325 мин.:

http://spadla.borda.ru/?1-1-0-00000016-000-60-0#037.001.001<\/u><\/a>

 Отправлено: 29.09.10 16:57. Заголовок: marietta пишет: P.S..

marietta пишет:

цитата:

P.S. Сергей, простите, что прервала беседу. Работа отвлекла – последнее время только о ней и могу думать.

Ничего, Мариэтта, у меня тоже столько всяких занятий, а ведь я и не работаю нигде... А что уж там говорить про тех кто работает!

fedja пишет:

цитата:

Но я уже подсчитывал здесь, получилось больше 325 мин.:

И не лень людям всем этим заниматься... А от черезмерной этой дотошности так ведь до смешного уж доходит! Искал я тут песни Игоря Талькова и наткнулся на такой вот с позволения сказать "отзыв" на песню "Чистые пруды": Некий такой же "любитель" всего наиточного пишет что туфту мол пел наш покойный Игорёк - нету видите ли ив на Чистых прудах, и они, мол, только на Патриарших! Прочитал - и аж дыхание с досады перехватило!
Да какая, на фиг, разница есть там ивы или нет! Песня ведь всё-таки - ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, так сказать, О Б Р А З!!! А если кто не москвич, так им что же специально в Москву что ли ехать, чтобы проверить точность этой песни! Ей Богу, лучше бы сказали что-нибудь более путное... Да пусть даже голос бы хоть поругали или манеру исполнения - и то бы ладно... А так вообще муть какая-то! Читать даже тошно!

 Отправлено: 29.09.10 19:59. Заголовок: Сергей пишет: И не ..

Сергей пишет:

цитата:

И не лень людям всем этим заниматься...

Это Вы о сайтах - www.imdb.com

- ru.wikipedia.org

- www.kinopoisk.ru ?

Им-то точно лень перепроверять данные

Сергей пишет:

цитата:

Читать даже тошно!

Ну, я обычно, если тошно, не заставляю себя дочитывать подобное...

 Отправлено: 30.09.10 02:44. Заголовок: fedja пишет: Это Вы..

fedja пишет:

цитата:

Это Вы о сайтах - www.imdb.com - ru.wikipedia.org - www.kinopoisk.ru ?

Нет, я вообще об излишней дотошности.

fedja пишет:

цитата:

Ну, я обычно, если тошно, не заставляю себя дочитывать подобное...

Вот и я не стал!

 Отправлено: 19.10.10 14:17. Заголовок: Думаю здесь мне "..

Думаю здесь мне "роднее" как-то будет...
Итак я тут снова поднапрягся, и мой могучий интеллект выдал ещё такую вот "версию" первого куплета:

Летят, летят к нам дети
Мчатся с далёкой планеты.
Хотят научиться дети
Играть как дети Земли!

На ракете, на ракете
Так много маленьких дете-ей!
На ракете, по планете
Ах, как здорово лететь нам всем!
На ракете, по планете
Ах, как здорово лететь,
лететь, лететь, лететь,
лететь, лететь нам всем!

ALX спасибо тебе за поддержку и вообще за теплые пожелания! Я тут маме своей сказал, так она в восторге что я снова в творчестве!
Кстати похоже самое интересное происходит именно когда ты спишь!

 Отправлено: 19.10.10 14:48. Заголовок: В общем, Господа, се..

В общем, Господа, сейчас я порядком занят и к работе над песней я вернусь дней эдак через несколько, а может и вовсе через неделю...

 Отправлено: 20.10.10 15:33. Заголовок: Не знаю, может я и о..

Не знаю, может я и ошибаюсь, но у меня создлось здесь впечатление что некоторые тут почему-то считают что если уж человек создал пару крупных произведений в прозе, то сочинить пару-тройку четверостиший для него не составит особого труда. Уверяю вас что это вовсе не так! Потому что когда ты пишешь в прозе, у тебя всегда есть как бы некий план действий, и ты просто идёшь по нему как по тропинке, от эпизода к эпизоду. Не понравилось - сделал шаг-другой назад, исправил, но потом ты всё равно движешься дальше! Конечно бывает что приходится исправлять спустя длительное время, но это всё равно что асфальт на дорожку положить или слегка изменить направление поворота тех или иных событий.
Но вот если ты пишешь стихи, то ты сразу начинаешь вертеть их и так и эдак, как тот же кубик Рубика! И ты сидишь и вертишь его и вертишь буквально как умалишённый! И только когда ВСЕ ГРАНИ этого словесного кубика сойдутся только тогда можно рассчитывать на что-то стоящее или хотя бы более или менее приемлимое! И поэтому-то нам и был показан бедный наш Незнаечка, у которого то смысл есть, рифмы нет, то рифма есть, смысла нету! Ну конечно можно писать стихи и нескладно, а то и вовсе бывает и без рифмы (а то и без смысла даже)! Но это уж у кого насколько хватит таланту! Однако в таком случае отсутствие всёй этой складности как бы засталяет читателей немного "спотыкаться о слова", как почему-то выразился aleks7 о моём совершенно НОРМАЛЬНОМ фрагменте детской повести про Нелли. Не знаю право что уж он там ТАКОГО усмотрел... И я например ни разу не споткнулся в этом месте, сколько ни читал его вслух своим родственникам и знакомым!

P. S. Мамма мия, да я уже "постоянный участник" То есть я тут как бы Совсем Укоренился!!! Хе-хе, приятно слышать! Ну в таком случае красная звёздочка точно не за горами!

 Отправлено: 21.10.10 11:55. Заголовок: Внимательно выслушав..

Внимательно выслушав музыку, я решил слегка изменить свой припев:

На ракете, на чудесной
Так много маленьких дете-ей!
На ракете, по планете
Ах, как здорово лететь,
лететь, лететь, лететь,
лететь, лететь нам всем!

Но поскольку я никак не могу прийти к единому мнению, у меня есть вопрос к нашему уважаемому Феде: Скажите может мне лучше сделать текст припева поближе к словацкому оригиналу, и вставить "Ах, как полетим мы, полетим мы, полетим мы все" или то же самое но без "Ах как" (просто "Полетим мы, полетим мы..."? Хотя лично мне мой вариант (...лететь, лететь, лететь...) кажется лучше...

P. S. Есть ещё такой вот вариант первой строчки: "На ракете, чуде света" но звучит он на мой взгляд не совсем как-то "по-русски", если так можно выразиться...

 Отправлено: 21.10.10 14:09. Заголовок: Сергей, так в словац..

Сергей, так в словацком оригинале практически по-русски звучит:

"А за ними полетим мы, полетим мы, полетим мы..."

По-моему, там смысл такой: что дети в будущем тоже смогут полететь в космос...
Но меня устраивает Ваш вариант припева, вот бы еще с куплетами разобраться...

 Отправлено: 21.10.10 14:36. Заголовок: Хорошо Федя, раз вас..

Хорошо Федя, раз вас мой вариант устраивает то я пожалуй оставлю всё как есть, кроме пожалуй того что слово "по планете" я решил тоже заменить на "на чудесной".

А вот чтобы разобраться с оставшимися куплетами, Не могли бы вы мне их привести так как они есть в словацком тексте? И хотя я ни черта в нём не смыслю, я попытаюсь сам расшифровать хотя бы несколько слов...

 Отправлено: 21.10.10 14:41. Заголовок: Сергей пишет: А вот..

Сергей пишет:

цитата:

А вот чтобы разобраться с оставшимися куплетами, Не могли бы вы мне их привести так как они есть в словацком тексте?

Привожу весь словацкий текст :

Text piesne:

Na zemi sú deti, zem vesmírom letí, nekrúžia ním len samé atómy.
Hviezdy ukrývajú, aj deti čo sa hrajú, možno takisto ako my.
Refr: Plné detí, sú tie svety, o ktorých každý večer sníme.
Nasadneme do rakety, a za nimi poletíme, poletíme, poletíme, poletíme.
Raketa tých detí, k nám už asi letí, možno že zajtra ráno pristane.
Na okraji lesa, vraj bude k slnku klesať, a na zemi už zostane.
Refr: Plné detí, sú tie svety, o ktorých každý večer sníme.
Nasadneme do rakety, možno že ich uvidíme, uvidíme, uvidíme, uvidíme, keď priletia za nami.

 Отправлено: 21.10.10 17:06. Заголовок: Ага, спасибо, Федя! ..

Ага, спасибо, Федя!
Как время будет попытаюсь разобраться с энтой головоломкой.
Однако, мне кажется что так все же лучше чем та подстрочная белиберда!

 Отправлено: 22.10.10 04:07. Заголовок: Сергей пишет: слово..

Сергей пишет:

цитата:

слово "по планете" я решил тоже заменить на "на чудесной"

А чем слово "чудесной" лучше "планеты"?..
В том варианте все-таки рифма была: "На ракете, по планете"...


На ракете, на чудесной
Так много маленьких дете-ей!

(понятно, что детей много на ракете, поэтому здесь слово "чудесной" уместно)

На ракете, на чудесной ( а летят они "по планете", по-моему, планета больше подходит)
Ах, как здорово лететь,
лететь, лететь, лететь,
лететь, лететь нам всем!

 Отправлено: 22.10.10 11:06. Заголовок: Ладно, Федя, убедили..

Ладно, Федя, убедили!
Подумав, я тоже решил что лучше всё же вернуть "по планете" Так звучит пожалуй лучше, да и просто повторение это не есть конечно здорово...
Однако по всему видно что мой вариант песни здесь более чем устраивает и разумеется я очень польщён вашим мнением!
Думаю что уже в самое ближайшее время я продолжу работу над песней.

P.S. Правда, говорят, что с точки зрения древнерусской словесности, слово "работа" лучше не использовать! Ибо сие происходит от слова "рабство". Поэтому оказывается более точнее будет: "труд", "трудиться", "тружусь"... Но... мы уж как привыкли так и говорим...

 Отправлено: 22.10.10 11:45. Заголовок: Спасибо всем за вним..

Спасибо всем за внимание к песенке.
Общими усилиями, думаю, получится. Главное, чтобы пелось.

Пока интересует - как переводятся эти строчки:

"Nasadneme do rakety..." (что-то на...в...к... ракета)
и
"Vraj bude k slnku klesat ..." (тут сложнее)

С остальными, более-менее понятно: во Вселенной обязательно полно ребятишек, которые "играют как и мы". Дальше, то-ли они, то-ли мы сядем на ракету, и полетим в гости. И возможно они, не-то утром, не-то вечером уже приземлятся на землю. Там будет или рассвет или закат. И возможно, они даже останутся тут. А может и за нами прилетели ?
Вроде такой смысл. Но хотелось бы поточнее. Помогайте, полиглоты ! Пока творцы не перегорели.

 Отправлено: 22.10.10 14:31. Заголовок: aleks7 пишет: Спас..

aleks7 пишет:

цитата:

Спасибо всем за внимание к песенке. Общими усилиями, думаю, получится. Главное, чтобы пелось.

Хорошо бы, но насчёт точного попадания в ноты я не гарантирую... Сам я песнями занимался до этого всего лишь один-единственный раз в своей жизни, да и та была в стиле "рэп"!

aleks7 пишет:

цитата:

И возможно они, не-то утром, не-то вечером уже приземлятся на землю. Там будет или рассвет или закат.

Ну так конечно - откуда нам знать что у НИХ там будет? Может у них ТАМ вообще несколько солнц! Это ж вообще нам пока неизвестно...

aleks7 пишет:

цитата:

И возможно, они даже останутся тут. А может и за нами прилетели ?

Сие нам тоже неведомо.

aleks7 пишет:

цитата:

Пока творцы не перегорели.

Не бойтесь, не перегорим, запал у нас пока есть!
Ибо "творец" человек упрямый и вредный, и не привык сворачивать на полдороге!

 Отправлено: 22.10.10 19:11. Заголовок: Сергей пишет: точно..

Сергей пишет:

цитата:

точного попадания в ноты я не гарантирую...

По моему главное, чтобы похоже было и чтобы о текст не спотыкаться. И чешский и словацкий вариант весьма созвучны. Сумели же. Вот если бы и по русски так получилось. К примеру:

словацкий - русский:

Plné detí - Всюду дети
sú tie svety, - есть на свете
O ktorých kazdý vecer sníme. - Котрым каждый вечер снится:
Nasadneme - Заберёмся
do rakety, - на ракету
A za nimi poletíme, poletime... - Вместе с нами полетели, полетели ...

И концовка второго припева и песни:

...ked priletia za nami - Прилетайте в гости к нам.

Это так, упражнение для поиска лучшего варианта. Вот хорошо бы, помимо похожести, смысл оригинала сохранить.
Только сегодня заметил, что чешский вариант на куплет длиннее. Там "раздумья": Запускают ли "те" дети воздушных змеев? Лазят ли по деревьям? Ходят ли в школу? Ругает ли их мамы, как и нас?...Это приблизительно.