Отправлено: 23.10.13 13:32. Заголовок: Пипец и параллели (продолжение)-3

kongovob пишет:

цитата:

Конечно, не современное: даже "Пипца" нету. Г

Тогда вспомним о параллелях. Супердевчонки любят гулять по стенам...



и бегать по стенам тоже любят

 Отправлено: 24.02.15 15:25. Заголовок: Теперь понятно почем..

Теперь понятно почему убили Джона Леннона.
Убавьте звук!!!



fedja пишет:

цитата:

милиционер поможет

А... фантастика

 Отправлено: 24.02.15 22:27. Заголовок: aleks7 пишет: Убавь..

aleks7 пишет:

цитата:

Убавьте звук!!!

Там только девичьи голоса слышны, наверное, у нее в основном фанатки

aleks7 пишет:

цитата:

А... фантастика

Как и любой фильм, созданный не по реальным событиям

 Отправлено: 25.02.15 11:48. Заголовок: fedja пишет: в осно..

fedja пишет:

цитата:

в основном фанатки

Это просто мужики визжат тише
А так , конечно, это трагедия. Фанатизм обычно ни на чём не основан. Он навязан. СМИ за короткое время могут организовать любой уровень восприятия. От обожания до ненависти. Даже по примитивной политике это видно. Гебельс когда-то, с помощью СМИ, из масс делал стадо, а сегодня жёлтая пресса из любого может сделать божество. Большинство людей очень зависимы от общественного мнения, которое почти всегда создаётся искусственно. Мотивы разные.
И если одни звёзды живут в условиях, которые обеспечат их безопасность при любом уровне фанатизма, то некоторым это не под силу. И явный пример тому Зуза. Социализм был не в состоянии обеспечивать уровень популярности. Любая звезда тех времён жила как под домашним арестом. Общение с другими всегда предвзятое и лишено искренности. Звезда из совка имеет минимальные шансы завести настоящих друзей, не говоря о любви. Круг общения сведён к минимому. У капиталистов проще. Доходы позволяют организовать вокруг звезды целый изолированный мир.

fedja пишет:

цитата:

Как и любой фильм, созданный не по реальным событиям

Сейчас есть фантастики и на реальных событиях.

 Отправлено: 25.02.15 17:46. Заголовок: aleks7 пишет: Фанат..

aleks7 пишет:

цитата:

Фанатизм обычно ни на чём не основан. Он навязан. СМИ за короткое время могут организовать любой уровень восприятия

Аналогично тому, что я говорил про кинопрокатчиков. Без навязывания тут не обходится. Все "впаривают" то, что сами приобрели... а подается как "это то, что вы хотели"...

aleks7 пишет:

цитата:

Социализм был не в состоянии обеспечивать уровень популярности. Любая звезда тех времён жила как под домашним арестом

Не очень верю в разоблачения социализма. Тот режим, в котором мы живем, тоже навязан свыше. По большому счету, всех основательно надули...
А "звезды", конечно, стали получать большие гонорары, но и уровень их не сравним с популярностью актеров той эпохи. Если они и воздействуют сильно, то только на подростков

 Отправлено: 25.02.15 18:26. Заголовок: fedja пишет: Не оче..

fedja пишет:

цитата:

Не очень верю в разоблачения социализма.

Да дело в социализме, а в совке того старого времени. Тогда системе было не до проблем со звёздами. Вот они сгорали.

fedja пишет:

цитата:

уровень их не сравним с популярностью актеров той эпохи

Разумеется. Ведь их было меньше.
А реакция подростков самая показательная. Это основной срез общества, т.к. является результатом воспитания. "Дай мне поговорить с твоим ребёнком, и я скажу кто ты" .

fedja пишет:

цитата:

а подается как "это то, что вы хотели"...

А как можно в этом убедить зрителя? Есть знакомые, которые поменяли вкусы и тратят средства на то что не нравится? Подавай как хочешь, но стоит попробовать и всё вернётся к привычному. Зритель смотрит только то, что нравится. Все популярные фильмы "оттуда" точно такие же как и "наши". От сюжета, до расклада.

С фанатизмом совсем другое. Тут как раз используется то, что нравится массе. На чужом фанатизме можно выгодно погреться. Именно этим он и подкармливается. Симбиоз.

 Отправлено: 25.02.15 19:52. Заголовок: aleks7 пишет: А как..

aleks7 пишет:

цитата:

А как можно в этом убедить зрителя?

Можно, если постоянно гнуть свою линию, что и происходит с прокатом. Почему изменились фильмы, подход к съемкам, методы монтажа? Зрители смотрят то, к чему их приучили... А тратят средства на это или скачивают бесплатно - тут кто как смотрит. К примеру, я иногда могу посмотреть и то, что обычно не смотрю, думаю, таких зрителей тоже много

 Отправлено: 25.02.15 20:25. Заголовок: fedja пишет: Зрител..

fedja пишет:

цитата:

Зрители смотрят то, к чему их приучили...

Не соглашусь. Просто у меня нет знакомых, которые смотрят то, к чему их приучают.
И себя ставить в пример нельзя. Мы же киноманы .
А простой зритель первым делом интересуется "чей фильм". Как бы сразу выискивает "свой или не свой". И если слышит "не свой", то сразу разочарованно "ааа..." . И потом хоть час ему бухти про все прелести картины, но первоначальное впечатление уже создано. Теперь в кино только задаром . А затем только море критики. Как буд-то до этого он смотрел лишь одни шедевры .

fedja пишет:

цитата:

Почему изменились фильмы, подход к съемкам, методы монтажа?

Ещё изменилась мода, экология, автомобили, телеящики и отражение в зеркале
А мне нравится когда снимают нестандартно. Особенно если это удачно вышло.

 Отправлено: 25.02.15 20:47. Заголовок: aleks7 пишет: А мне..

aleks7 пишет:

цитата:

А мне нравится когда снимают нестандартно

Тоже себя в пример? Не знаю, что испытывают простые зрители, но думаю, что то же, что и остальные.
Ведь фильм выбирать - это как "кота в мешке". Даже если и производство той страны, и жанр подходящий, и любимый артист там играет - все равно никакой гарантии, что это понравится. Отсюда и чувство разочарования, если там сняли не так, к чему привыкли... Вот участвовал в "Пипце" Николас Кейдж, многие шли на фильм только из-за его участия. А сколько недовольных было, где-то я отзывы приводил...

 Отправлено: 26.02.15 00:18. Заголовок: fedja пишет: Никола..

fedja пишет:

цитата:

Николас Кейдж, многие шли на фильм только из-за его участия

Полюбому довольных большинство, иначе они ошибались в своих чувствах к актёру. Любимцам прощают всё.
Вот номинант на "Малину" фильм "Оставленные"



Очень посредственное кино. Однако Кейдж достойно тащит всю картину. Он хороший актёр и его фаны будут довольны этой его работой.

А про лотерею в кино никто и не спорит. Рецептов успеха нет. Фиг знает с чего вдруг выстреливают некоторые картины. Влияние магнитных бурь

 Отправлено: 26.02.15 22:59. Заголовок: А я, как Старый кино..

А я, как Старый кинолюбитель, новинками интересуюсь мало, ссылаясь на слова Экклезиаста: “Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас”. Если, конечно, говорить не о машинах и телефонах, а о принципах отношений между людьми, где по сути мало что изменилось.

fedja пишет:

цитата:

Зрители смотрят то, к чему их приучили…

Известное дело, здесь как в пословице: «Люди больше походят на своё время, чем на своих отцов». И как заметил когда-то Эйнштейн, люди, сами того не замечая, поддаются дрессировке также, как и лошади. И это печально. Конечно, нужно по мере сил и возможностей распространять информацию о хорошем кино, приобщать к прекрасному, устраивать, как, например, это делаю я, домашние киносеансы для знакомых. На то мы и есть.
Однако, не стоит забывать, чем закончилась когда-то эпоха Просвещения.

 Отправлено: 26.02.15 23:38. Заголовок: Odemar пишет: устра..

Odemar пишет:

цитата:

устраивать, как, например, это делаю я, домашние киносеансы для знакомых

А что там показываете? Получается приобщить? Кстати, у нас тут тема есть (если эти фильмы находятся в свободном доступе), можно посетителей форума тоже приобщать

 Отправлено: 27.02.15 00:34. Заголовок: Odemar пишет: как С..

Odemar пишет:

цитата:

как Старый кинолюбитель, новинками интересуюсь мало

Уж не знаю в каком возрасте присваивается звание "Старый кинолюбитель", но по крайней мере я видел ПВК в премьерные показы (и даже почти ровесник Майки-Зузаны ). Однако очень интересуюсь новинками кино.

Правда кино очень времязатратная зависимость. "Лечится" семейной жизнью и карьерным ростом. Так что если не хватает время на кино (а именно это мешает осваивать киноновинки, а не привязанность к б.у.), то значит жизнь удалась

У молодых же времени завались (как им всегда кажется), вот поэтому они и в курсах новинок киноиндустрий. Даже по Хлое это показательно. Практически нулевая инфа о ней в наших СМИ, а в соц.сетях уже сотни тысяч фанов. Там по популярности, с ней уже давно не сравнима ни одна наша "звезда". Конкуренцию составляют только раскрученные политики.

И хотелось бы узнать, чем же там закончилась эпоха Просвещения? А то учиться уже поздно. Всё свободное время новинки кино доедают

 Отправлено: 27.02.15 01:35. Заголовок: aleks7 пишет: б.у ..

aleks7 пишет:

цитата:

б.у

К чему привязанность?

 Отправлено: 27.02.15 03:34. Заголовок: fedja пишет: А что т..

fedja пишет:

цитата:

А что там показываете? Получается приобщить?

Здесь самое важное подобрать нужный фильм под нужного зрителя, учитывая возраст, кругозор, психику, радости и проблемы, поэтому мне необходимо личное знакомство со зрителем, отсюда «квартирный» показ. Не менее важен определенный авторитет, чтобы тебе, твоему вкусу доверяли. Ещё, как известно, искусство, если рассматривать вопрос влияния на личность, ещё мало на кого повлияло само по себе. Здесь нужна потребность в искусстве, некий духовный запрос. Вот в детстве мы все и представляли этот самый запрос в чистом, неиспорченном виде, когда нам с телеэкранов явилась Майка. Правильное кино здесь имело огромное нравственное и воспитательное значение. Другой случай – в школе я прочитал «Воскресение» Толстого, но никакого следа в душе это не оставило, т.к. герои и события, там описанные не пересекались с моим внутренним миром, и не находили там отражения. Но спустя много лет, когда мне уже стукнул тридцатьник, я вновь взял в руки эту книгу, и на сей раз она мне предстала очень даже сильно соответствующей моим мыслям и переживаниям. Подобное было у меня также с произведениями Ф. Вейсса и Шопенгауэра.
У одного моего знакомого, был список из 18-ти книг, прочитать которые, как он уверял, обязан каждый интеллигентный человек. Наверное, каждый из нас, ребята, может предоставить свой собственный список важных книг, фильмов, или музыки. Поэтому, считаю, что нельзя давать какую-то общую рекомендацию к просмотру, дескать, ВОТ, посмотрите, классное кино. У каждого своё видение. Кстати, для нас ПВК – единственный и неповторимый шедевр, для многих других всего лишь старый фильм для «старых детей». Для нас Майка - светлый и таинственный образ, источник вдохновения и созерцания, ну а для кое-кого, сами знаете, Зузана была всего лишь мишенью для издевательств. Впрочем, не будем о грустном…

Да, fedja, вы посмотрели фильмы с Б. Поливкой, которые я упоминал ранее?


aleks7 пишет:

цитата:

в каком возрасте присваивается звание "Старый кинолюбитель"

Этим "званием" я подчеркнул то, что отдаю предпочтение фильмам прошлого, многие из которых были и остаются вне времени. Кто-то "откапывает" раритеты и даёт возможность людям с ними познакомиться, кому-то более по душе быть в курсе новинок. И то и другое замечательно.

цитата:

а в соц.сетях уже сотни тысяч

Оставим коктейли для баров, а Хлою Грейс Морец для фанатов (прошу прощения за сарказм).

цитата:

чем же там закончилась эпоха Просвещения?

Крахом иллюзий её идеологов - великих философов-гуманистов. Великая весна девяностых, которая так и не стала летом...

И еще по поводу свободного времени, карьерного роста и удавшейся/неудавшейся жизни есть одна мудрая пословица: "Человек, как никакое другое животное умеет создавать себе трудности, чтобы потом их героически преодолевать".

 Отправлено: 27.02.15 11:24. Заголовок: fedja пишет: К чему..

fedja пишет:

цитата:

К чему привязанность?

Бывшее в Употреблении.

Odemar пишет:

цитата:

для фанатов

Тут интересно то, что с появлением сети появились независимые "объекты обожания". Статус сетевых звёзд навязан общественным мнением, а не СМИ (как мы привыкли). Отсюда и совсем иное отношение к киноискусству у тех, кто потребляет инфу из сети. Фанаты от сети очень значимы, т.к. уже определяют, что будет в кинопрокате. К этому нельзя относиться поверхностно. Сеть скоро станет основным строителем общественных взглядов. При всех минусах, это большой плюс. Потому что помогает миру начать эпоху объединения взглядов (вспоминая "Туманность Андромеды" - Эра Разобщенного Мира)

 Отправлено: 27.02.15 16:44. Заголовок: aleks7 пишет: Бывше..

aleks7 пишет:

цитата:

Бывшее в Употреблении

Есть варианты :

 Отправлено: 27.02.15 17:01. Заголовок: Odemar пишет: Да, f..

Odemar пишет:

цитата:

Да, fedja, вы посмотрели фильмы с Б. Поливкой, которые я упоминал ранее?

Нет еще, собираюсь посмотреть

 Отправлено: 27.02.15 22:27. Заголовок: aleks7 пишет: скоро ..

aleks7 пишет:

цитата:

скоро станет основным строителем общественных взглядов... Потому что помогает миру начать эпоху объединения взглядов

Это конечно бесспорно, но вот только куда будут направлены эти объединённые взгляды? На общечеловеческие ценности, и возможно тогда мы с вами будем свидетелями зарождения эпохи неогуманизма и братской любви… А вдруг вектор окажется направленным совсем в другую сторону, и наступит что-то вроде ситуации в фильме «Идиократия», кто знает. Как говорил Фернан Бродель, история свершается не на уровне нашех суетливых телодвижений, а развёртывается медленно и неуклонно в потаённых глубинах бытия.
Что касается меня, то от общества с его взглядами я давно дистанцировался, и являюсь, что называется вольным философом. Познать себя, понять кто ты есть, и камо грядеши, можно только вырвавшись из порой воистину безумного водоворота жизни, посмотреть на всё (и себя тоже) как бы с более высокой точки зрения. Ну тогда будь готов почувствовать все прелести бытия отщепенца. В средние века такими товарищами являлись бродячие школяры, ваганты (от англ. vagrant – бродяга), на Руси подобных людей именовали блазными, странниками и изгоями.

У Дидюли на эту тему есть композиция "В изгнании"...

...а у меня - вот этот небольшой стишок:

Растворяясь во вселенной,
Превратившись в силуэты
Мы пытаемся раздвинуть
Рамки тесные портретов.
Млечный путь в веках забвенья,
Мглы беспечной не тая,
Открывает дар прозренья -
Вечный сон, в котором я,
Вечный сон, в котором ты
Просыпаешься опять,
Воплощая в явь мечты
Вновь собой стремишься стать.

 Отправлено: 28.02.15 00:26. Заголовок: Odemar пишет: А вдр..

Odemar пишет:

цитата:

А вдруг вектор окажется направленным совсем в другую сторону

А почему он должен быть куда-то направлен? Нужный вектор создаёт само желание людей общаться (посредством сети) со всем миром. Любые "излишества всякие нехорошие" возможны только в ограниченном секторе, потому что отвергают инакомыслие. А сеть открытое пространство. Там любой минус просто захлебнётся в ответных плюсах. Доминирование идей в сети невозможно. Особенно когда она станет повсеместной.

Именно поэтому и интересны все эти явления сетевой популярности. Они никем не навязаны, а значит отражают вкусы и потребности современного общества.

И дистанцируются люди обычно от своего социального окружения. Сеть же притягивает отсутствием рамок и догм, которые создаёт то самое окружение. И если раньше, для личности с претензиями, единственным выходом из неудобной рутины было "пойти по миру" или наоборот затворничество, то теперь есть отдушина "мирового общения". Это созидательный вектор .

 Отправлено: 28.02.15 04:08. Заголовок: aleks7 пишет: теперь..

aleks7 пишет:

цитата:

теперь есть отдушина "мирового общения"

В 80-е под лозунгом "Мы ждём перемен" довольно много людей верило и надеялось, что вот падёт, наконец, железный занавес, наступит подлинная свобода, люди станут образованнее, независимее, возродится духовность, и истинная православная вера, подло вытесненная большевиками из общественного сознания. Начнётся расцвет культуры и искусства, будут сорваны все оковы, столь мешавшие полноценно жить и свободно дышать. И вот настала долгожданная свобода. Но таких ли перемен ждали люди? О такой свободе они мечтали? Даже престарелый Солженицын, вернувшись на родину, с ужасом увидя, и осмыслив происходящее, испытал глубочайший экзистенциальный кризис. Ведь он ждал, как наверное никто другой, эти перемены. В 1994-м году перед госдумцами он пламенно рассказывал о своём видении переустройства страны на гуманно-нравственных началах. В зале по лицам скользили улыбки, а некоторые товарищи откровенно смеялись. Позже он с горькой иронией скажет: "По России покатилось желтое колесо вместо красного, и неизвестно ещё, какое тоталитарней"...

Я лично не против общения в Интернете, но не считаю его панацеей от болезней общества, одиночества, и ассимилятором различных идей и культур. Конечно, мыслящая категория людей извлечёт максимальную пользу от такой коммуникации, но у значительной части товарищей отсутствуют информационные фильтры, помогающие отделить нужную информацию от ненужной, и увидев подобные нашим дебаты, а также тысячи других версий и дополнений, рядовой гражданин окончательно растеряется во всём этом многообразии и противоречиях. Так что же лучше? Авторитетное влияние (а оно может быть и весьма положительным) в ограниченном секторе, или когда морально к этому неготовый человек окажется перед пёстрым разнообразием противоречивых идей и взглядов в сети? Кому верить? Как определить свои истоки и детерминанты в информационном хаосе? Как и в случае с распадом СССР, многие люди, ища свободы и смысла, могут оказаться перед ещё более жёсткой несвободой. Впрочем, тема бесконечная, лишь время подведёт итоги.
А мы всё спорим, как те двое из песни Макаревича, которые, как известно, сошлись не на страх, а на совесть...

Ну и напоследок предлагаю вспомнить слова Вольтера, как великую заповедь философов:

"Я ни в чем с вами не согласен, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы имели возможность свободно высказать своё мнение".