Отправлено: 04.10.16 13:26. Заголовок: Современные фильмы в российском прокате - 11 (продолжение)

Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних.
Думаю, у нас найдутся любители данного направления

 Отправлено: 20.11.16 19:09. Заголовок: Сергей пишет: ключе..

Сергей пишет:

цитата:

ключевое слово

fedja пишет:

цитата:

кинотеатров повторного фильма.... и другие категории зрителей подтянулись...

Вы прям как в другой стране живёте.
Нет никакой усталости народа от какиз либо видов кинопродукции. И никогда не будут рентабельны кинотеатры повторного фильма. Ещё нигде и никогда не уставали от боевиков, так же как никто и нигде не делает кассу на повторах явного старья.
Спуститесь с небес, а то от постоянных мечтаний в животе заурчит.

 Отправлено: 20.11.16 19:45. Заголовок: aleks7 пишет: Ещё н..

aleks7 пишет:

цитата:

Ещё нигде и никогда не уставали от боевиков

Как же, не уставали. В 90-е годы ведь ушли из залов, тогда тоже шли одни боевики американские... Но тогда был видеобум. А сейчас вообще все можно онлайн смотреть... Какая-то публика устала уже

 Отправлено: 20.11.16 19:59. Заголовок: fedja пишет: Как же..

fedja пишет:

цитата:

Как же, не уставали. В 90-е годы ведь ушли из залов,

Ой. у нас тут инопланетяне! Или шпионы? Ах, нет. Это малые дети!
Проясняю - в 90-е не люди ушли из кинотеатров, а кинотеатры "ушли" от людей. Тогда это был самый нерентабельный вид деятельности.
А народ потреблял боевики (и прочее) на пиратских видеокассетах. (это такие каробочки с плёнкой... )

И публика никогда не устаёт. Она лишь выбирает лучшее. Разумеется, если есть из чего выбирать.

 Отправлено: 20.11.16 21:00. Заголовок: aleks7 пишет: кинот..

aleks7 пишет:

цитата:

кинотеатры "ушли" от людей

Ну, если бы люди ломились в двери кинозалов, как раньше, кинотеатры бы не "ушли". В начале 2000-х, кстати, тоже не ходили. Помню только один аншлаг в то время: в ближайшем кинотеатре была встреча с губернатором Владимиром Яковлевым. После этого показали фильм "Любовь и голуби" бесплатно, но публики на просмотре поубавилось

 Отправлено: 20.11.16 21:46. Заголовок: fedja пишет: если б..

fedja пишет:

цитата:

если бы люди ломились в двери кинозалов, как раньше, кинотеатры бы не "ушли"

Ну, это уже совсем несерьёзно.
А на что там было ломиться? Наше кино уже к началу 90-х вымерло из-за отсутствия финансирования, а чужое не покупали по той же причине. Плюс всеобщее обнищание.
В начале 2000-х всё только начиналось. Людей надо было уже привлекать в кино. Залы стали удобнее, звук появился. Постепенно народец втянулся.
...Пишу как учебник истории . Кошмар. Как быстро время летит.

Аншлаги давно в редкость. Встречи, фестивали, разовые показы и пр. частенько идут с аншлагами. Это потому что 1 раз и аудитория целевая. Также когда бесплатно, тоже многим нравится.
А вот на обычных показах такое в редкость. Кроме премьер. Так зацепил "ВК Братство кольца", "Дневной дозор" и "Если я останусь". Залы битком были. Вроде ещё что-то но уже не помню. Стараюсь ходить позже, когда народу меньше.

 Отправлено: 20.11.16 22:40. Заголовок: aleks7 пишет: ты пр..

aleks7 пишет:

цитата:

ты привёл примеры, которые я никогда не слышал (и тем более не видел) или если слышал, так только краем уха. Но это не значит, что я живу в инфо.изоляции. Меня подобное просто не интересует. Точнее: на это совсем нет времени. Мои интересы поглощены потреблением информации совсем иного рода.

Было бы очень хорошо чтобы ты ни с чем таким в реальной жизни не столкнулся. А пока что приходится работать по принципу "рассчитывай на худшее, надейся на лучшее". Лучше подстилать соломку там, где можешь упасть, на такое нельзя закрывать глаза. Тем более что все это есть в новостях, телевизора у меня принципиально нет, но новостные ленты читаю регулярно. Поговорка про волка - это о личностном, а новости это все-таки общественное явление.

 Отправлено: 20.11.16 22:48. Заголовок: Сергей пишет: fedja..

Сергей пишет:

цитата:

fedja пишет:  цитата: так сказать, "вытесняют" американские Ну сейчас, давно уже чувствую, пошло "отторжение" как бы всего американского.

Честно говоря, думаю что пока люди будут думать так, то никакой "грани будущего" не наступит. В любой стране есть нормальные люди которые могут снимать отличное кино и люди, которые могу потоком гнать "попкорновую одноразовую жвачку". Хорошие фильмы как и настоящие ценности они везде одинаковые, поэтому хорошо когда мы поддерживаем и обсуждаем создателей отличных фильмов. Это нас объединяет вне зависимости от страны обитания. А когда мы просто говорим что это нам не надо потому что это "гейропа или пиндостан", то это уже возврат в каменный век. Сейчас у нас есть выбор, это хорошо, и есть насильно навязанная "демократия" что является, как известно, властью большинства над меньшинством. О чем алекс и говорит, показатель большинства - рентабельность, бюджет/сборы. Удовольствие от фильма, его полезность тут не измеряется, "демократии" это не надо.

 Отправлено: 21.11.16 00:03. Заголовок: aleks7 пишет: Залы ..

aleks7 пишет:

цитата:

Залы стали удобнее, звук появился

Я бы продолжал ходить и в старые залы без Dolby. Звук был комфортнее, залы - больше тысячи человек вмещали, широкоформатный экран... Ну, кому-то нравится новое, но не всем

 Отправлено: 21.11.16 00:41. Заголовок: Ребята, вы должно бы..

Ребята, вы должно быть не так поняли меня! Я ж не говорю что всё американское плохое. Хорошего там тоже полно. Я лишь о том... Ну вот к примеру боевик да? Дак ведь его тоже можно снять так что ах прямо не оторвёшься, а можно так что ничего кроме скуки не вызывает. Вот я о чем. Я вовсе не принципиальный противник всего американского - если фильм хороший, так почему ж не посмотреть-то?

 Отправлено: 21.11.16 00:44. Заголовок: Zazzmataz пишет: но..

Zazzmataz пишет:

цитата:

новости это все-таки общественное явление.

Не стоит общественное выводить выше личного. В семье это не поймут .
Разумеется разговор не о полной изоляции от внешних раздражителей. Новости можно потреблять из разных источников. Даже киносайты освещают общественную жизнь, но уже через призму киноновостей.
А потреблять новости через хардкор даже опасно. Это, как загнать себя в зависимость от негатива. Так можно всю жизнь готовиться к войне или к апокалипсису. А жизнь-то проходит. Причём личная.

Вот вчера пересмотрел "Бэтмен против Супермена" (но уже в полной версии). От одного названия коробит. А почему? Да просто мировосприятие иное. Ведь те, кто фильм делал, воспринимают его через дополнительное название "На заре справедливости". И сюжет весь из этого названия. Но наш зритель будет воспринимать это кино, как простое мочилово двух дядек. Потому что ещё не в теме ихних вкусов и предпочтений. И все потуги в сложностях сюжета, продуманные диалоги и актёрские образные посылы будут почти не замечены. Границы-то ещё "на замке". (между прочим, полная версия просто шикарна. Чисто киноопера.)
Вот так и новости, выведенные через определённую усвоенную ранее призму, становятся мрачными.

И как можно рассуждать о полезности того, что непонятно? Да и надо ли? Или тем более определять что нужно их "демократии". Тут со своим бы разобраться. Может тогда у нас хоть кино путное появится.

 Отправлено: 21.11.16 00:49. Заголовок: fedja пишет: кому-т..

fedja пишет:

цитата:

кому-то нравится новое, но не всем

Вот когда "не все" станут большинством, вот тогда... И хорошо, что их мало . Без долби в кино, как без звука вовсе.

 Отправлено: 21.11.16 00:54. Заголовок: aleks7 пишет: Но на..

aleks7 пишет:

цитата:

Но наш зритель будет воспринимать это кино, как простое мочилово двух дядек. Потому что ещё не в теме ихних вкусов и предпочтений.

Так вот и это тоже. Для них-то значимо, а для наших мочилово. И это не изменится вдруг, сейчас в одночасье. Поэтому и не... ну на могут воспринять так как они в общем.

 Отправлено: 21.11.16 09:59. Заголовок: fedja пишет: Я бы п..

fedja пишет:

цитата:

Я бы продолжал ходить и в старые залы без Dolby.

Да, как я уже как-то писал, один товарищь сказал что в новых кинотеатрах не отдыхаешь когда смотришь. Кроме того раньше в кинотеатры ходили чисто кино смотреть, там не было системы развлечений: игры, кафе трехэтажные и всего этого "парка" без этого всего туда бы раза в два точно меньше народа ходило. Аудитория бы сразу сузилась и если шли бы то с определенной целью и на определенный фильм удачный, а не на все подряд. Все подряд смотрели бы в сети, в кафешках где-нибудь по телеку на стене (тоже вариант) , но не за деньги в кинозале где не "отдыхаешь" к тому же.


В последнее время американское вообще смотреть не могу, чуть ли не в экран плеваться начинаю. Ну все такое в них деланое, искусственное, что по сути смотришь реалистичный мультик: актеры "куклы-марионетки", сами фильмы - глюканы какие-то по содержанию и форме стали, и они механичны т.е. живого, настоящего мало - все механично, схематично. И главное ощущение "двойного дна" в них, за красивой внешней фигуральностью обязательно своя психология, своя реальность. Традиционный прием в психологии - сначала красивый, правильный, приятный образ, а за ним прицепом все остальное идет беспрепятственно. В их кино считаю проводится их инстинктивная, зверюшачья мораль типа все мы звери, живем в стае где самому сильному неограничено все, кто слабее должны крутиться, прислуживать и не возражать. Поэтому в апокалиптических картинах люди сначала убивают друг друга, потом "принюхиваются" друг к другу, начинают сбиваться в стаю и выживают совместно и вокруг этого некая такая лжеромантика фальшивая, рисованая создается. Ну ведь надо же им постоянно через кино выражать, что "все просто так кроме денег" . Ну и в мультиках, комедиях резвятся, носятся тоже как зверюшки. А где правда, где высокое, настоящее в их кино? Если такое и показывается то - как исключение из правила, как сказочка, как красивый глюк.
Ну когда кино американское смотрю, ну ничего не могу с собой поделать, ну да - я в него "плююсь", ну "плююсь" я в него и не смотрю.

 Отправлено: 21.11.16 11:48. Заголовок: kongovob пишет: в н..

kongovob пишет:

цитата:

в новых кинотеатрах не отдыхаешь

Если правильно выбрать своё кино и подходящее время суток, то очень даже хорошо можно отдохнуть. Хотя кино лучше воспринимать не как отдых, а как порцию необходимых на данный момент впечатлений.

kongovob пишет:

цитата:

В последнее время

Возможно не существенная фраза в данном контексте, но уж очень объяснима. Ведь в последнее время слишком много различий со временами, когда, к примеру, выходила "Матрица".
А дальше всё как у Zazzmataz : какая сейчас у человека призма восприятия мира, таков и итог.
Разумеется не стоит себя пересиливать и ходить на американские фильмы. Пока стоит призма отторжения подобных фильмов, они не будут доставлять ожидаемых впечатлений. Это как тот самый кусочек разбитого зеркала, который попал в глаза Кая и Васина.
Можно вообще не ходить в кино, если нет острой потребности большого экрана. Судя по всему, большинство без этого прекрасно обходится.

А конкретно по американскому кино не согласен. Оно заметно растёт во всех напрвлениях. Но тут проще обсуждать конкретные фильмы с конкретными недостатками.

Zazzmataz пишет:

цитата:

пока люди будут думать так, то никакой "грани будущего" не наступит.

Подозреваю, что имелась в виду "Земля будущего". В смысле светлого будущего. И там тема разобщённости людей достаточно раскрыта. Ведь первый отбор в мир избранных вёлся только среди гениев и изобретателей. То есть среди тех, кто был полезен в сфере созидания, но был зажат социумом в своей реальности и из-за этого не мог полностью раскрыться и реализоваться. Но при этом не учитывался их взгляд на жизнь. Такое неизбежно ведёт к конфликту, что хорошо отражено в фильме. Как альтернатива, в конце дано добро на отбор не только гениев, но и на мечтателей тоже. Они якобы сумеют сбалансировать разнополярности. Хорошая идея.
Может это и интересно, но меня больше интересуют не идеи фильмов а их сюжетные коллизии. Возможно именно это и помогает спокойно воспринимать фильмы любого производителя.

 Отправлено: 21.11.16 12:06. Заголовок: kongovob пишет: В п..

kongovob пишет:

цитата:

В последнее время американское вообще смотреть не могу, чуть ли не в экран плеваться начинаю. Ну все такое в них деланое, искусственное, что по сути смотришь реалистичный мультик: актеры "куклы-марионетки", сами фильмы - глюканы какие-то по содержанию и форме стали, и они механичны т.е. живого, настоящего мало - все механично, схематично. И главное ощущение "двойного дна" в них, за красивой внешней фигуральностью обязательно своя психология, своя реальность. Традиционный прием в психологии - сначала красивый, правильный, приятный образ, а за ним прицепом все остальное идет беспрепятственно. В их кино считаю проводится их инстинктивная, зверюшачья мораль типа все мы звери, живем в стае где самому сильному неограничено все, кто слабее должны крутиться, прислуживать и не возражать. Поэтому в апокалиптических картинах люди сначала убивают друг друга, потом "принюхиваются" друг к другу, начинают сбиваться в стаю и выживают совместно и вокруг этого некая такая лжеромантика фальшивая, рисованая создается. Ну ведь надо же им постоянно через кино выражать, что "все просто так кроме денег" . Ну и в мультиках, комедиях резвятся, носятся тоже как зверюшки. А где правда, где высокое, настоящее в их кино? Если такое и показывается то - как исключение из правила, как сказочка, как красивый глюк. Ну когда кино американское смотрю, ну ничего не могу с собой поделать, ну да - я в него "плююсь", ну "плююсь" я в него и не смотрю.

В общем-то я бы тоже так же сказал. Даже стал замечать что американское кино прошлых лет вроде как-то лучше было - ну 70-х, 80-х - человечнее как-то что ли... Да, человечнее - "зверизма" меньше было. Сейчас же смотришь - ну благая вроле цель да, и всё такое. Но при этом готовы разнести в кровяные брызги любого кто встанет на дороге! Причем чем больше этих брызг тем якобы считается "лучше" да - "эффектнее" "шикарнее"! Вот недавно фильм один смотрел - не запомнил названия. Сидит значит на скамейке мордоворот один. (Уже смешно да?) Мимо пролетает девушка... хм... "в положении", за которой несется бандюган. Парень само собой бандюгана кончает - там дружки бандита тут как тут - пальба - он с девушкой тёку - и её приспичило! Ребенок кодился - а у него пистолет только. И вот из пистолета по пуповине - Бах! - кровь во все стороны меня чуть не стошнило! Обалдеть блин! В дельнейшем мне казалось что хотят поставить рекорд по количеству пролитой крови и убийств в кадре. Конечно явно типа "черный юмор" - это понятно сразу, но по-моему уж с перебором большим. Злодеи - нарочито изверги. Ладно бы просто, а то именно нарочито! Герой тоже нарочитый, неестественный. Ощущение полного какого-то лубка, фарса и так далее. Я не знаю - может я и не прав. Может не понимаю чего-то. Но зачем именно так надо было ставить - я не знаю... Что - без этого всего фильм проиграл бы? Потерял большую часть зрителей? Я не думаю. Мне не понятен смысл - на фига делать это всё именно так! Поэтому с Константином я согласен.

 Отправлено: 21.11.16 12:25. Заголовок: Про "ледышку в г..

Про "ледышку в глазу" я как раз наоборот считаю, что я все истинно вижу, а кто американским, в частности, сегодня кино восхищается, они вот как раз "призмочку" новую примерили по-быстрому. Ничего личного, это я вообще говорю.

 Отправлено: 21.11.16 12:34. Заголовок: kongovob пишет: Про..

kongovob пишет:

цитата:

Про "ледышку в глазу" я как раз наоборот считаю, что я все истинно вижу, а кто американским, в частности, сегодня кино восхищается, они вот как раз "призмочку" новую примерили по-быстрому. Ничего личного, это я вообще говорю.

Точно! Абсоютно солидарен!

 Отправлено: 21.11.16 13:50. Заголовок: kongovob пишет: я в..

kongovob пишет:

цитата:

я все истинно вижу

Возможно это так и есть, но тогда почему весь киномир видит иначе? Почему зритель оценивает ногами именно голливуд (пишу голливуд, потому что американского кино мы не видим в принципе).
Теории о зомбикинодавлении не воспринимаются. Иначе бы все остальные этим же способом давно пользовались в своих киноподелках и о ни каком превосходстве не было бы и речи.

Это всего лишь кино. Атракцион. А весь негатив или позитив восприятия всегда идёт только от условий жизни. Плохое всегда обречено на угосание, а голливуд постоянно равивается и расширяется.

В человеке всё заложено на выживание. Если что-то действительно этому угрожает, то это отвергается всеми естественным образом. И учитывая всё большую массовость явления голливуда, можно делать вывод, что он не такой и ужасный, как его малюют конкуренты .

И то что не нравится чуждая социальная система, не должно выражаться в отвергании её продукции. С джинсами же смирились .

 Отправлено: 21.11.16 15:47. Заголовок: Бонус http://jpe.ru/..

Бонус
А зачем смотреть плохие фильмы, по которым потом приходится судить о целой индустрии?
И где так плохо играют американские актёры? Так же где такие ужасные сюжеты, где типа сначала хорошо, а потом вдруг плохо?
Просто подобные "отзывы" смахивают на обычную личную неприязнь. Всю жизнь учили так, а сейчас вдруг эдак. Да к такому сразу не привыкнешь. Синдром войны. Это если бы какому-то вояке, который только что дембельнулся, вдруг показали бы кино врага. И при том под фанфары сми о вредности этого врага.

А как примерить по-быстрому "правильную" призмочку? Какую таблетку для этого принять? Что надо узнать такого, чтобы враз отвергнуть чужую культуру? Как увидеть в лучшем худшее? Про какие Хиросимы и куклускланы нужно ещё узнать, чтобы враз прекратить потреблять "непотребное"?
Зомбирование работает и его можно отключить только через противоположное зомбирование. Вопрос только, как убедить на потребление противоположного зомбирования? А никак. Сам человек на это не пойдёт никогда.
Так и с пресловутым американским кино. Кому нравится, тот смотрит, а кому не нравится - ругает. Но тоже смотрит .

 Отправлено: 21.11.16 18:44. Заголовок: aleks7 пишет: как б..

aleks7 пишет:

цитата:

как без звука вовсе

Бывает, что и "без звука". Но профессионалы помогут вытянуть :



Sound Engineer's Hard Work (Тяжелая работа звукорежиссёра)